Bij deze wensen wij jullie allemaal, van harte, hele fijne Kerstdagen toe.

Moge alles wat je anderen hebt toegewenst voor 2014 ook voor jezelf waarheid worden.

Maak er een bijzonder, origineel en geslaagd jaar van!

Ter ere van de grootouderskrant in Gazet Van Antwerpen

Voor zij die niet alleen homeopathie gebruiken maar het ook nog willen promoten is er nu ook een t-shirt verkrijgbaar:

http://787236.spreadshirt.nl/

Deze print wordt op het shirt gebruikt 

De verkiezingen zijn in aantocht...

Even een brief verstuurd naar de voorzitters van de verschillende Vlaamse partijen.  Benieuwd naar hun antwoord...

Geachte heer, mevrouw,

Je kan er niet meer naast kijken in de media, de verkiezingsstrijd is begonnen.

De partijen willen zich opnieuw profileren door al dan niet vernieuwende programmapunten naar voor te schuiven of door voorstellen of ideeën van concurrerende partijen te bekritiseren.

Eén constante die steeds weer terug blijkt te komen is het feit dat er nog steeds, misschien zelfs nog meer, moet bespaard worden en iedere partij probeert deze noodzaak op zijn manier in te vullen.

Het is voor de kiezer dan ook niet altijd even evident om te bepalen welke partij past bij zijn overtuiging of hoe de te nemen maatregelen overeenstemmen met de prioriteiten die men zelf in dit leven wil stellen.

Een  belangrijk punt in deze discussie, voor mij althans, is de gezondheidszorg.  Het lijkt erop dat gezondheidszorg stilaan een onbetaalbaar item aan het worden is.  In die mate zelfs dat sommigen al openlijk durven voorstellen om bepaalde bevolkingsgroepen uit te sluiten van specifieke (dure) behandelmethoden...

De vraag die ik me durf stellen is of men wel echt begaan is met gezondheidszorg of zijn het vooral financiële belangen die hier de belangrijkste rol spelen.  In hoeverre kan gezondheidszorg zijn uiteindelijke doel - gezondheid - bereiken wanneer het maken van winst primeert?  Ik ben ervan overtuigd dat een goede zorgsector slechts optimaal kan werken wanneer die uit het winstgevende circuit wordt gehaald; zoniet blijven er steeds tegenstrijdige belangen.

Uiteraard ben ik realist genoeg om te beseffen dat dit idee, spijtig genoeg, vrij utopisch is.

Toch blijken er mogelijkheden te bestaan om gezondheidszorg te optimaliseren, dwz performanter en tegelijkertijd goedkoper te maken.

De Zwitserse overheid had er tijd en geld voor over om een doorgedreven studie te laten uitvoeren omtrent de werkzaamheid, veiligheid en kosten ivm homeopathie.  De resultaten waren duidelijk: homeopathie is efficiënt en kostenbesparend.   Zwitserland besloot dan ook om homeopathie op te nemen in de ziekteverzekering.

Ondertussen zien we hier in België een omgekeerde beweging.  Onder het mom van wettelijke regularisatie van homeopathie (en andere complementaire geneeswijzen) probeert men zogenaamde alternatieve genezers het gras onder de voeten weg te maaien, waarbij men tegelijk ook voor  patiënten de vrije therapiekeuze sterk inperkt.  Het excuus dat men medische handelingen enkel wil beperken tot artsen is niet meer dan dat: een excuus.  Het is overduidelijk dat niet de gezondheid van de burger op de eerste plaats komt;  ook rationeel besparen is niet aan de orde.

In het vooruitzicht van de komende verkiezingen zou ik dan ook graag het standpunt van uw partij kennen omtrent complementaire geneeswijzen, het uitoefenen ervan en het inpassen van deze therapieën in onze gezondheidszorg.

met beleefde hoogachting,

Marc  Van Wijk

Natuurlijk gezond

Een mooi voorbeeld van een arts-specialist (KNO) in onze eigen omgeving die jaren geleden al besloot zijn patiënten te gaan behandelen met natuurlijke medicijnen en therapieën, met groot succes. Dusdanig zelfs dat hij al ver boven de pensioengerechtigde leeftijd nog steeds veel patiënten ontvangt en begeleid. Het blijkt dat het meestal dus ook kan zonder puffers, antibiotica en cortisone..

http://www.dokterandredezutter.be/

Wetgeving homeopathie

De Belgische ministerraad heeft nog maar eens bewezen niet voor het 'gezond' verstand te kiezen doch voor het verderzetten van de heksenjacht. Terwijl Colla destijds de bedoeling had om een wettelijke regeling te treffen voor de uitoefening van natuurgeneeskundige praktijken DOOR NIET ARTSEN, heeft men nu beslist dat homeopathie enkel nog door medisch geschoolden mag worden uitgevoerd. Bovendien moeten deze mensen een universitair diploma in de homeopathie behalen terwijl er in België geen enkele universiteit is die deze opleiding voorziet (en er zijn ook geen plannen in die richting).
Onder het mom van 'bescherming van de patiënt' en door het netjes in een wet te gieten gaat men in feite gewoon verder met middeleeuwse praktijken van heksenvervolging.
Hopelijk worden patiënten eindelijk eens mondiger in België ipv zich als lammeren naar de slachtbank te laten leiden!

Gezondheid: onze belangrijkste levensverzekering.

We weten allemaal dat onze gezondheid goud waard is en dat we ze niet met geld kunnen kopen.  Het komt er dus op aan ze zo goed mogelijk te bewaren, te ondersteunen of terug te winnen.   Toch blijkt dat niet iedereen zich daar terdege van bewust is of er toch op zijn minst slordig mee omspringt.

In deze moderne tijden waarin alle informatie ad hoc ter beschikking staat en we voor alles en nog wat het internet raadplegen en allerlei forums nalezen, blijkt dat we meer willen weten over de nieuwe smartphone of laptop die we willen kopen dan over onze gezondheid en hoe we daar zelf voor een belangrijk deel de hand in hebben.

Wanneer we ziek zijn gaan we naar de dokter; hij schrijft ons medicatie voor die we meestal, zonder verder bij na te denken,  nemen.  We kijken niet op het internet, we raadplegen geen forums, we zijn goedgelovig.

Goedgelovig?  Hoezo?

We gaan er van uit dat geneesmiddelen ons ook daadwerkelijk zullen genezen; is dit ook wel zo?

De overgrote meerderheid van klassieke medicijnen komt  niet verder dan het onderdrukken van de symptomen van je ziekte.  Bij te veel maagzuur krijg je een maagzuurremmer, bij hoofdpijn een pijnstiller, bij ontstekingen een ontstekingsremmer.   Ze gaan dus je symptoom behandelen, niet je aandoening; hoe komt het dat je te veel maagzuur produceert, waarom krijg je hoofdpijn of een ontsteking?

Het is toch de logica zelf dat deze zienswijze niet klopt.  Als ik bij regen een paraplu krijg, word ik inderdaad niet meer nat maar het betekent niet dat het gestopt is met regenen...

Men onderdrukt dus het symptoom. 

De vele natuurdocumentaires die er op de televisie te zien zijn hebben al zo vaak getoond dat de natuur zich niet laat onderdrukken.   Telkens weer als de mens denkt de natuur naar zijn hand te hebben gezet blijkt dat deze in alle heftigheid wraak neemt.  De natuur herstelt zijn eigen evenwicht, wat daar ook voor nodig is.

Zo ook in onze microcosmos, ons lichaam.  Als je ergens iets onderdrukt zoekt het lichaam op termijn een andere uitweg, een andere manier om onze aandoening naar buiten te brengen.

Wat doen we dan wanneer we ziek worden? 

Als we symptoom onderdrukkende medicatie krijgen voorgeschreven (lees: klassieke medicatie) kunnen we informeren of er alternatieven mogelijk zijn.  Uiteraard moet je deze vraag stellen aan iemand die kennis heeft van 'alternatieve' geneeswijzen; een klassiek geschoold arts die enkel klassieke Westerse geneeskunde heeft gestudeerd kan uiteraard ook alleen vanuit die visie advies geven.  Je vraagt toch ook niet aan de beenhouwer hoe je brood moet bakken, ook al werken ze beiden in de voedingssector.

Wanneer ons lichaam ziek wordt wil dit zeggen dat de balans zoek is.  Ons natuurlijk afweermechanisme faalt en dit kan verschillende oorzaken hebben, zowel fysieke als mentaal-emotionele.  Als we dus een behandeling willen starten die ons 'geneest' , komt het er op aan om de balans in ons systeem te herstellen.  We moeten dus de totaliteit in beschouwing nemen, niet enkele, schijnbaar op zichzelf staande, symptomen.

In de praktijk blijken slechts 2 geneeswijzen deze wetenschap te benutten: de klassieke homeopathie en de traditionele Chinese geneeskunde.  Zij bekijken ziekte in de totale context van de mens en zoeken naar verbanden en oorzaken.   Het is waarschijnlijk ook daarom dat deze geneeswijzen zulke mooie resultaten boeken bij chronische ziekten, terwijl dit voor de klassieke geneeskunde een steeds groter probleem blijkt te worden.

Van waar komen de problemen binnen de klassieke geneeskunde?  De gezondheidssector is in steeds toenemende mate een gevangene van de farmaceutische industrie.  De 'geneesheer' en de farmaceutische industrie maken beiden wel deel uit van ons gezondheidsbeleid doch ze dienen verschillende heren.  De geneesheer probeert te genezen (daar gaan we toch nog altijd van uit) terwijl de farmaceutische industrie probeert steeds meer winst te maken.  Erger nog: mocht de geneesheer er in slagen zijn patiënt weer gezond te maken dan heeft de industrie een ernstig probleem; een bedrijf zonder klanten gaat failliet... Vandaar ook de begrijpelijke tegenstand tegen de natuurgeneeskunde.

Natuurlijke geneesmiddelen zijn er met de vleet, elke dag worden er nog nieuwe geneeskrachtige planten ontdekt.  Door het feit echter dat men geen patent kan nemen op een plant of een natuurproduct is de industrie niet geïnteresseerd in deze vorm van geneesmiddelen.

Ik ben er van overtuigd dat het hoog tijd wordt dat we als patiënt mondiger en kritischer worden.  Je gaat naar een arts omdat je weer gezond wil worden dus herstel van de balans moet de eerste prioriteit zijn.  Als de behandeling zich beperkt tot het onderdrukken van symptomen dan is dat een foute oplossing.  Het is deze constante onderdrukking die verantwoordelijk is voor de explosie aan chronische en auto-immuunziekten en niet te vergeten: kanker.  In de natuurgeneeskunde is het een bekend gezegde: 'Kanker is de laatste verwittiging'.   Als je op dat ogenblik niet beslist om het totaal anders te gaan aanpakken, zijn alle kansen verkeken...

Moeten we de klassieke geneeskunde dan volledig verbannen?  Absoluut niet!  Moderne technologieën en krachtige medicijnen zijn in sommige gevallen levensreddend en we moeten ons gelukkig prijzen dat we daarover kunnen beschikken.  Het zal echter een noodzaak worden dat de 'alternatieve' geneeswijzen worden geïntegreerd in ons gezondheidssysteem zodat beide vormen van geneeskunde complementair worden gebruikt en zodat de patiënt de vrije keuze krijgt om mee te denken en te beslissen over de weg die voor hem opnieuw naar gezondheid kan leiden.

Nog een lange weg te gaan vrees ik...

Antony Harthoorn...

Ik vernam zopas dat Antony Harthoorn is overleden; hij stierf op 23/4/2012...  Ik vond het eigenaardig dat ik geen reacties meer ontving op e-mails en toen ik zijn naam 'googelde' zag ik dat er een overlijdensdatum vermeld werd.
We hadden het geluk Antony te leren kennen eind jaren 90 n.a.v. een artikel over chronisch vermoeidheids syndroom.  Ik zocht toen contact met hem en hij startte een behandeling voor Marleen; de eerste behandeling, in een lange rij, die succes had.  In 2001 nodigden we Antony en zijn vrouw Caitlin uit naar België als spreker tijdens een symposium over CVS.  Ze bleven toen 4 dagen in België en het waren zeer interessante, intense dagen waar we heel wat gesprekken voerden en heel wat ervaringen konden uitwisselen.  We leerden Antony kennen als een zeer gedreven wetenschapper, naturopaat en homeopaat maar vooral als een geweldig mens met zeer ruime interesses.  Ook na het bezoek in Brugge bleven we al die jaren contact houden via e-mail en steeds was Antony bereid te helpen waar mogelijk.
Ondanks zijn hoge leeftijd bleef hij dagelijks paraat in zijn praktijk in Pretoria waar hij patiënten hielp die van wijd en zijd tot bij hem kwamen.
Het was een eer hem te mogen kennen en zijn vriendschap zal steeds in onze herinnering blijven!

Over Antony Harthoorn: http://nl.wikipedia.org/wiki/Toni_Harthoorn

Verjaardag

Nog een reactie op de artikelenreeks...

UNDERCOVER NAAR DE WONDERDOKTER

JOEL DE CEULAER (Jdec) IN DE STANDAARD > 14 – 15 – 16 – 18 MAART 2013

1.

Jdec heeft zijn ‘onderzoek’ undercover uitgevoerd. Het is zo dat Jdec onder een pseudoniem, met een scan van ‘zijn’ hersentumor maar in feite die van een ander (hem bezorgd door een bevriend oncoloog – kán dat zomaar?) en met een hoop valse en dus misleidende informatie over hemzelf, ‘hulp’ is gaan zoeken. Zo heb ik trouwens zelf ook een mail gekregen, waarin de man hengelt naar adressen van dokters die zouden werken in de lijn van de NGG, onder het andermaal fictieve voorwendsel dat zijn vrouw borstkanker had.

Vermits het gaat om de theorie van Dr. Hamer zou je denken dat de artikels zich  toeleggen op de inhoud van diens bevindingen. Maar nee, tot mijn grote verbazing is er m.b.t. de NGG van meet af aan sprake van een sektarische praktijk. En vervolgens krijgen we het relaas van een pak undercover-consulten. Bepaald niet fraai. Ik weet echt niet wat ik hiervan moet geloven. Tegelijk besef ik hoe makkelijk je wat dan ook belachelijk kan maken of ronduit fout voorstellen door het uit zijn context te rukken (daarin verschillen krant en ‘boekskes’ weinig). Van de 2 dokters waarover hier sprake kan ik alvast zeggen dat ik hen ken als mensen die vanuit een grote integriteit begaan zijn met patiënten en met mensen die zoekend zijn om zelf verantwoordelijkheid te dragen voor hun gezondheid.

2.

Het werk van Dr. Hamer (en de verdere ontwikkeling daarvan door diverse mensen o.a. Dr. Claude Sabbah) verengen tot :  ‘kanker wordt veroorzaakt door een emotioneel conflict, daar moet je niets aan doen, de kanker verdwijnt vanzelf’ – getuigt van een verregaand simplisme dat weinig of niets meer met de werkelijke inhoud te maken heeft. Dr. Hamer is dan misschien iemand die de controverse zelf uitlokt (zoals wel meer mensen doen die door hun ontdekking helemaal alleen tegen de  heersende stroom moeten ingaan), maar hier wordt duidelijk het kind met het badwater weg gegooid.

Tussen eind 2005 en eind 2007 volgde ik intensief lezingen en workshops bij Dr. Eduard Van den Bogaert (alles samen voor ruim 100 uren). Ik las intussen ook over de materie (o.a. boeken van Dr. Robert Guinée, Jean-Jaques Crèvecoeur, Roger Fiametti en Christian Flèche) en ben tot op heden nog steeds bezig met een verder doorgronden daarvan. Ik weet intussen dat het een complexe materie is en het is zeker een verdienste van Dr. EvdB om de vele verbanden die inzicht kunnen geven in het waarom van ziekte, bloot te leggen.

In al die jaren heb ik nooit enige uitspraak gehoord waarbij de reguliere geneeskunde aan de kant werd geschoven als waardeloos. Waaraan de benadering van Dr. Hamer het etiket sektarisch’ verdient, is me helemaal een raadsel. Ze kan daarentegen een enorme aanvulling en verrijking betekenen, onder meer bij de ziekte kanker die – laten we eerlijk zijn – binnen de reguliere geneeskunde eveneens vele doden telt.

3

Er is duidelijk een link tussen Jdec en SCEPP. Ik ken de beweging SCEPP (een sekte? grapje) van de rabiate wijze waarmee ze via de media de homeopathie wil onderuit halen, telkens wanneer zich daar een gelegenheid toe aandient. Daarin treedt hetzelfde simplisme naar voren: ‘hoe kan homeopathie helpen als het gaat om een stof(je) in water dat ontelbare keren verdund wordt?’. Tja, hoe stom kunnen mensen zijn. Ik ben zelf al zowat 30 jaar gebruiker van de unitaire homeopathie. Je hoeft er niet in te geloven. Toen ik destijds als volleerd scepticus - want geen dokter had me al kunnen helpen met de helse hoofdpijn - de eerste keer een homeopathisch middel kreeg, ben ik zo ziek geworden als nooit tevoren en als nooit meer nadien (of toch wel, nog enkele keren in een soortgelijke situatie). Later bleek het middel voor mij op dat moment wel het juiste, maar… in een voor mij veel te hoge verdunning (!). Gebakken lucht? Er ging een wereld open. Maar het blijft me verbazen hoe potdicht de wereld van SKEPP op dit vlak nu al jaren zit.

4.

Het is pijnlijk om zien hoe iemand, omdát hij journalist is, meteen het platform van de geloofwaardigheid krijgt. In de uitzending van Reyers Laat (13/03/2013) neemt Lieven van Gils onmiddellijk voor waar aan wat Jdec in hooguit een paar zinnen te zeggen heeft. En in een mum van tijd klinkt het dat ‘algemeen wordt aangenomen dat de praktijk van de NGG zeer gevaarlijk is’.

Hoe komt het dat de weerstand tegen alles wat ‘anders’ is dan het gangbare geloof (jawel!), zo bijzonder groot is? Hoe komt het dat mensen ineens volkomen kritiekloos worden wanneer het gaat om de zogenaamde bescherming van hen die kanker hebben? Hoe komt het dat zoveel mensen – en steeds meer – een beroep doen op niet-conventionele praktijken?

5.

Nog even en het scenario van de heksenvervolgingen uit de 16^de-17^de eeuw herhaalt zich. Een belangrijk instrument daarbij was de Malleus Maleficarum, een kerkelijk geschrift dat bepaalde waar de demon zich thuis hield: bij mannen en in veel grotere  mate vrouwen die beschikten over een kennis van kruiden en van geneeswijzen die getuigden van een diepere samenhang tussen al het levende. De angst voor wat niet onmiddellijk meetbaar, bewijsbaar en neer te leggen in grafieken, is blijkbaar nog altijd heel groot. Hét argument om de complementaire gezondheidzorg te bekampen is: de vele slachtoffers die ze al gemaakt heeft. Hoezo?? Natuurlijk bestaan er gevaarlijke praktijken - zowel in de complementaire als in de reguliere gezondheidszorg! En natuurlijk dient daar tegen opgetreden. Maar wat hiér gebeurt verraadt blindheid voor wat tot de gevestigde instituties behoort en emotionele afwijzing van al wat ‘anders’ is: de twee ingrediënten die aan de basis lagen van de heksenverbrandingen. En we kunnen ons afvragen: wiens belang dient dit? Meer en meer leren mensen zelf verantwoordelijkheid op te nemen voor eigen leven en welzijn. Dat houdt in dat mensen vrij zijn om de voor hen meest adequate weg naar herstel te volgen. Mág dat even?

Marijke Baken

www.cranio-sacraal.be

Open brief n.a.v. de aanvallen op de 'alternatieve' geneeswijzen

Deze tekst moét ik gewoon plaatsen... de waarheid verdient een plaats!

Open brief aan Joel De Ceulaer naar aanleiding van de artikelenreeks
in De Standaard over niet-conventionele praktijken

" Vroeger was er ook kanker,
we ziekten het gewoon uit "

20 maart 2013

Beste Joël,

Ik 'moet' een aantal dingen kwijt inzake de huidige evoluties in de gezondheidszorg en gebruik daarvoor naar aanleiding van jouw recente artikelenreeks in De Standaard het format van de open brief, waarbij ik jou promoveer tot de vertegenwoordiger van het huidige mainstream-denken inzake gezondheid zoals dit verdedigd wordt door de moderne westerse geneeskunde ( MWG ). Dit schrijven is dus in wezen gericht tot heel deze sector.

Vooraf wil ik dit duidelijk onderstrepen : ik ben niet tegen, ik ben geen anti-activist, ik kom op voor en ik erken dat de MWG tot veel in staat is, vooral op het vlak van operaties en het ingrijpen in echt kritieke, spoedeisende en bedreigende situaties.

De MWG moet dus niet verdwijnen, maar al wie nog enige kritische zin heeft kan niet anders dan vaststellen dat er een aantal structurele en onrustwekkende ontsporingen zijn. En vooral dit wil ik vanuit een respectvolle maar ook rechtlijnige ingesteldheid onder woorden brengen. Of dit zin en enig resultaat heeft is niet mijn grootste bezorgdheid. Mijn hoogste prioriteit is wel dat ik wil trachten te zoeken naar de waarheid en mijn best doe deze schijnwerper aan te switchen overal waar haar geweld wordt aangedaan. 

En dat is het geval in de gezondheidszorg niet alleen volgens mij maar ook volgens een groeiend aantal mensen. Velen hiervan werken en zijn zelf geëngageerd in deze sector. Ik beschouw mij dus als spreekbuis van hen allen.

Enigszins pamfletmatig zou ik durven zeggen : de huidige officieel ondersteunde gezondheidszorg is dood-ziek. En veel heeft te maken met de benadering van gezond/ziek zijn door de MWG. In a nutshell zou ik deze visie als volgt willen samenvatten :

• gezondheid is de afwezigheid van ziekte
• ziekte is een rechtstreeks gevolg van het fysiek binnendringen in het lichaam van een bacteriële of virale aanvaller
• gezondheidszorg is een verdedigingssysteem dat overwegend chemisch werkt, zowel in preventieve (vaccins) als curatieve (medicijnen) zin
• bij falen dient men te opereren, te chemicaliseren en te radiëren
• bij uiteindelijk falen legt men zich neer bij het onvermijdelijke, biedt palliatieve zorg en euthanasie aan of verwijst men in extremis nog door naar de alternatieve geneeswijzen om dan te kunnen concluderen dat ze niet 'werken'  

Jij als journalist deelt deze benadering en draagt er zelfs toe bij om deze te promoten en afwijkende methoden te discrediteren.

En je doet dat zo schitterend dat je onderscheidingen krijgt zoals 'De Zesde Vijs' van Skepp en dat je opdrachten krijgt zoals laatst van onze federale minister van volksgezondheid, die zich had voorgenomen om  de ' niet-conventionele praktijken ' aan te pakken ... je weet wel : homeopathie en andere volkverlakkerij.

Laat ons eerlijk wezen en toegeven dat het hier kennelijk gaat over een afgesproken strategie, die tijdsmatig perfect georchestreerd werd. Ten behoeve van wie niet direct snapt waarover het gaat vat ik de toegepaste taktiek kort samen :

• eerst het probleem formuleren van ' de niet-conventionele praktijken ' - dit kwam er een maand geleden al op een studiedag, die werd georganiseerd door de bevoegde federale overheidsdienst
• dan een chaotische reactie van verontwaardiging organiseren -  daar zorgde jij in belangrijke mate voor met je artikelenreeks, die enkele schandalige praktijken aan het daglicht bracht, gefocust op de Nieuwe Germaanse Geneeskunde, breed uitgesmeerd in De Standaard en rondgeklaroeneerd door de TV :  het kan niet (meer) dat er mensen in onze samenleving rondlopen die een behandeling door de MWG weigeren en anderen deze afraden !
• uiteindelijk komt de bij voorbaat gewenste en voorbereide oplossing - daar zorgde de minister herself voor door prompt te verklaren er daadkrachtig werk van te zullen maken : in juni komt er een actieplan waarvoor nu het passende politiek klimaat geschapen is en waarbij afwijkende geneeswijzen aan banden zullen gelegd worden

Ogenschijnlijk is dit een schitterend bewijs dat onze democratie toch nog een beetje werkt : de minister doet wat de bevolking haar vraagt. De realiteit is dat het hier gaat om een in wezen Hegeliaanse taktiek ( problem -> reaction -> solution ) en deze is heel populair in kringen waar lieden vertoeven die onze maatschappij in een bepaalde richting willen duwen en terecht: het werkt gegarandeerd !

Je bent dus aan de slag gegaan en hoe !

Ik heb je al mijn bedenkingen laten weten in verband met je modus operandi : under cover, met een valse identiteit, met een verborgen camera, met een tumorscan van iemand anders, in een kabinet of op een meeting binnensluipen ... Een ernstige en integere journalist stapt toch open en eerlijk af op de persoon voor een interview ? Tenzij er een manifeste onwil is om dit toe te staan ....

Mij persoonlijk lijkt jouw aanpak aan te tonen wat van in het begin jouw bedoeling is :  mensen op een verkeerd been zetten en vooral geïsoleerde quotes sprokkelen om deze dan smeuïg te kunnen uitsmeren.

Dat is een ander verwijt aan jou als onderzoeksjournalist. Je streven is kennelijk niet een objectief, neutraal en evenwichtig verslag brengen van een bepaald fenomeen of persoon maar wel deze demoniseren en stigmatiseren. Ik heb het zelf al aan de lijve mogen ondervinden. Je bracht mij in je coverartikel van de Knack van juli 2010 in beeld als een staatsgevaarlijke, extremistische en anti-semitische onnozelaar die de meest ongegronde complot-onzin rondstrooit. Ik heb mij de moeite moeten getroosten om jouw journalistieke grofspuiterij te laten veroordelen en rechtzetten door een rechter. Wat ook gebeurd is.

Blijkbaar moest nu pour les besoins de la bonne cause bij wijze van alarmerend voorbeeld de Nieuwe Germaanse Geneeskunde (NGG) gediaboliseerd worden als een gevaarlijke sekte. Vroeger werden de pijlen altijd op homeopathie gericht, maar dat begint wat moeilijk te worden nu meer en meer artsen dit integreren in hun praktijk en meer en meer mensen hierop beroep doen , ontgoocheld als ze zijn door de MWG , die hen alleen maar zieker maakt. Wees niet te gepikeerd door deze uitspraak  : il n' y a que la vérité qui blesse.

En je hèbt de NGG vakkundig de grond in geboord : het zijn gevaarlijke charlatans, die de grofste onzin uitkramen, die onschuldigen hypnotiseren en hen exploiteren als een sekte. Dat heb je schitterend via woord en beeld in de onbewuste collectieve perceptie gegrift. Tijdens die TV-uitzending kreeg je zelfs de zegen van de verontwaardigde moeder overste van het katholiek onderwijs, een bezorgd hoofdschuddende bisschop en een vrank en vrij denkende paus van de moderne kunst . Il faut le fare.

En jawel mevrouw Onckelinx is er prompt als een driftig haantje opgesprongen om te verklaren ( in haar gekende stijl : met een meterdik dossier onder de dappere arm )  dat ze dat soort wanpraktijken prioritair en op korte termijn aan strenge banden zal leggen. Dat zijn nog eens ministers die van aanpakken weten !

Beste Joël,

Vanuit mijn engagement binnen de burgerbeweging Belfort-group ben ik in contact met nogal wat mensen die door de gezagsdragers van de MWG uitgespuwd worden. En weet je wat : ze zijn u dankbaar . Je zult het niet geloven maar zij zouden je willen omhelzen want ze verwelkomen je artikelenreeks als een belangrijke bijdrage in de o zo noodzakelijke mentaliteitswijziging.

Ik verduidelijk mij.

Telkens als jij of een geestesgenoot de homeopathie aanpakt en uitroept ' het werkt niet ! ' vinden alweer meer mensen hun weg naar zo'n arts, die zich de moeite getroost heeft om naast zijn klassieke opleiding ook een andere benadering te willen bestuderen.

Vanuit je isolement besef je niet wat ik vanuit het struikgewas van de samenleving iedere dag meer en meer vaststel : de mensen geloven minder en minder ! Ze geloven de soutanedrager niet meer, ze geloven de persoon achter het parlementair spreekgestoelte niet meer, ze geloven de man in het strakke bedrijfspak van de bank of de multinational niet meer, ze geloven de man in de toga niet meer. Ze geloven zelfs de figuur met de journalistenpen niet meer. En jawel : ze geloven ook de man in de witte jas niet meer.

Mensen beginnen na te denken en te huiveren bij zwart-wit voorstellingen en in al te absolute termen geformuleerde dogma's.

En dat is een ander punt van kritiek : jullie stellen de MWG voor als de exclusief genezing brengende en door de wetenschap onderbouwde aanpak van ieder gezondheidsprobleem.

En dat is niet zo. Ook de academische wereld is al lang geen onafhankelijk en waarheidszoekend milieu meer en de meeste studies zijn besteld/gesponsord/geschreven door de farmaceutische bedrijven

Ik stel het misschien wat cru maar dit zijn mijn inzichten geworden  :

• er is geen enkel medicijn dat echt geneest en geen enkel vaccin dat werkelijk beschermt. Geen enkel. Punt.
• er is geen enkele menselijke activiteit zo moorddadig als de quasi volledig gechemicaliseerde MWG. Geen enkel. Punt.  

Wil je bewijzen ? Contacteer mij maar en ik zend een opligger met allerlei rapporten, studies en gerechtelijke uitspraken naar het gebouw van De Standaard. Begin in voorbereiding van een artikelenreeks hierover alvast maar eens met wat bijsluiters te lezen. Dat is nogal andere lectuur dan deze bij producten die voorgeschreven worden door vertegenwoordigers van de homeopathische, fytotherapische, ayurvedische, chinese, energetische en andere geneeswijzen ... Het grootste risico hierbij is dat iets niet werkt, minder werkt, later werkt, anders werkt .... en dat is altijd mogelijk. Een mens is geen robot of machine . Toch ?

Als je het fatsoen zou gehad hebben om openlijk met een aantal vertegenwoordigers van de NGG te spreken of om op een vergadering minstens tot het einde te blijven in plaats van nog voor de pauze weg te glippen, dan zou je vernomen hebben dat de NGG niet in de eerste plaats een geneeswijze is, maar vooral een verklaringsmodel wil zijn dat deels begrijpelijk maakt waarom bijvoorbeeld bijna één op twee Vlamingen zich moet voorbereiden op een kankertoekomst.

En dààrover zeg jij geen woord. En dààrover zegt quasi niemand van de tienduizenden die tewerkgesteld zijn in de medische sector een woord. En dààrover zeggen zelfs de anti-kankerverenigingen geen woord.

Ik heb geen medische opleiding genoten. Ik heb alleen maar gezond verstand en dat doet mij de ogen openen en vaststellen dat de voornaamste ziek-makende factoren zijn :

• een grondige vergiftiging van ons lichaam door alle chemicaliën die in ons milieu, ons voedsel, onze drank, onze atmosfeer worden aangebracht
• een grondige verstoring van onze celwerking door allerlei vormen van kunstmatige straling door gms- en umts-masten en installaties van geoengineering en mindcontrol als HAARP
• een grondige verstoring van ons psychisch (en dus ook emotioneel) evenwicht door de alomtegenwoordige dictatuur van de ANGST , de angst  voor van alles en nog wat

Het blijft dus dweilen met de kraan open. Erger : in de dweil zelf zitten levensgrote gaten. Als negen op de tien oncologen zelf niet zouden opteren voor de zware, uitputtende en dure behandeling die ze wel (moeten) toepassen voor patiënten, dan is er toch wel iets heel loos. Niet ?

En nog iets : de geneeskunde laat ons niet meer toe om nog ziek te mogen zijn. Want wat is ziek zijn ? Ziek zijn is toch in de eerste plaats een signaal van het lichaam, dat het moeilijik heeft, en een vraag  om even pas op de plaats te nemen, om even te rusten . Dat wordt ons niet meer gegund : we mogen geen koorts, geen kinderziektes , geen griepje meer krijgen en om dat te verhinderen krijgen we massa's chemische troep ingelepeld of ingespoten.  Vroeger had iedereen de mazelen. Nu is het nationaal alarm en wordt er gesproken over een nieuwe uitbraak als er zich in een school plots twee gevallen voordoen. Meestal bij kinderen die wel gevaccineerd zijn.

Anders gezegd en in een metafoor gegoten : we worden nog wel verondersteld om te kunnen fietsen, maar we hebben niet meer leren vallen ... en opstaan .

Met alle gevolgen vandien, want kijk eens naar onderstaande grafiek


 

Je ziet een duidelijke correlatie tussen het onderdrukken van infectueuze ziekten en tegelijk een stijging van de populaire ziekten van onze tijd : kanker, diabetes, astma, allergie, eczeem en vooral - met stip vaste stijgers in de ziekte-hitparade - een massa immunologische en neurologische deficiënties.

• Ieder jaar komen er vier à vijf nieuwe neurologische kinderziekten bij . Dat is toch niet normaal ?
• Onze ouderen kwijnen weg door Alzheimer, Parkinson, MS, CVS en andere dementeringsfenomenen. Al eens in een rusthuis geweest ? Dat is toch niet normaal ?  

In mensentaal uitgedrukt gaat het bij jong én oud over de structurele ondermijning van zowel ons natuurlijk afweermechanisme als onze intellectuele fitheid. Plat gezegd : we worden zwakker en dommer.

In alle eerlijkheid word ik stil en triest als ik een bevriende  arts onlangs hoorde zeggen in een persoonlijk gesprek dat het voor hem nog een zeldzaamheid wordt om een normaal gezond kind in zijn kabinet aan te treffen. 

De alarmklokken van de maatschappij zouden toch in volle heftigheid moeten luiden. Maar neen : er wordt nog maar een kinderkankerkliniek geopend, sympathieke Frank De Boosere komt tijdens een fun(d)raising show nog maar eens komop roepen tegen kanker, het arsenaal van medicijnen wordt groter en men heeft een warm gevoel goed bezig te zijn ... .  

Alle juichkreten ten spijt van ' hoera, we leven dit jaar gemiddeld drie uur langer dan vorig jaar ' hebben we nog nooit zo'n zieke maatschappij gehad. Dit is uiteraard niet de schuld van de MWG alleen, maar ze lost het zeker niet op, ze draagt er zeker toe bij en heeft er zeker baat bij. Meer dan de helft van de gezondheidszorguitgaven worden besteed tijdens de laatste zes maanden van een mensenleven. We leven niet langer, we sterven langer. 

De MWG heeft nog een belangrijke ontsporing voor gevolg gehad : we hebben de verantwoordelijkheid voor onze eigen gezondheid totaal uit handen gegeven en afhankelijk gemaakt van het bezoek aan de huisarts, de aankoop in de apotheek van een of meerdere duizenden gepatenteerde en dus dure producten en het onderzoek en de behandeling in  'zieker'-huizen door peperdure technische toestellen. Men heeft ons doen vergeten dat er nog zoiets bestaat als een zelfgenezend vermogen ook wel eens placebo-effect genoemd of noem het een gezond vertrouwen. En vooral ook de eigen verantwoordelijkheid.  

De quote boven deze tekst van een overgrootmoeder heb ik uit jouw artikel genomen. Jij gebruikt hem om aan te vallen, ik gebruik hem om jou te pareren. Het is geen pleidooi om niets te doen of om ieder bezoek aan een arts of ziekenhuis of therapeut af te raden. Het is wel een oproep om zelf het gezondheidsheft in eigen handen te nemen en om jezelf de tijd te geven terug op adem te komen, om je lichaam grondig te gaan ontgiften, om jezelf terug te trakteren op gezonde voeding, op helder water,  vitaminen, mineralen, voedingssupplementen, lichaamsbeweging, rust, ontspanning en ... humor, tot nader order een zeer efficiënt medicijn waardoor je sterker, weerbaarder en genietbaarder wordt .  

Beste Joël,

Uiteindelijk is alles te herleiden tot een kwestie van bewustzijn : hoe staan we in de wereld ? Is het leven een oorlog, een kwestie van vechten, een zaak van overleven ? Of is het leven een leren bestaan in respect, in verbondenheid, in waarheid, in zuiverheid ?  

Geef toe : het klimaat waarin we gedwongen worden ons overeind te houden is toch behoorlijk kunstmatig opgewarmd door allerlei leugens, bedrog en vooral angst. Angst betekent : verengen, inkrimpen, op zichzelf terugplooien  en uiteindelijk 'fysiek ziek' worden. Ik weet dat je niet gelooft in het bestaan van fijnstoffelijke lichamen, die samen de aura vormen, maar Kirlian-fotografie laat dit in kleuren zien en sommigen kunnen dit zelfs zonder deze techniek waarnemen. Zij zien of je energetisch al dan niet positief en evenwichtig bent en of je uiteindelijk al dan niet goed 'in je vel' zit.

Het is mijn overtuiging en deze van een toenemend aantal mensen dat de MWG voor de problematiek van toenemende ongezondheid geen heil zal brengen. We moeten terug evolueren naar een echte heel-kunde, een benadering die de mens terug in zijn geheel benadert en probeert te helpen om zelf terug in kracht, zuiverheid, even-wicht en vertrouwen te komen . 

Weet je waarover ik me vooral zorgen maak ? Weet je wat voor veel vrijheidslievende mensen het meest verontrustende is ? Weet je wat op zich al aantoont dat de MWG zelf beseft dat ze niet goed bezig is ?  

Ik zal het je zeggen : het is de vaststelling hoe agressief, hoe intolerant en hoe repressief het klimaat inzake gezondheidszorg geworden is. We worden nu vanuit een enggeestig 'medisch correct denken' als een kudde makke schapen gedwongen ons neer te leggen bij nog slecht één toegelaten benadering. Wie dat niet doet wordt eerst geïgnoreerd, dan geridiculiseerd, verder geculpabiliseerd en uiteindelijk geëlimineerd.  

Dit ruikt niet naar fascisme. Dit is het. 

Komaan, beste Joël, laat ons een kat een kat noemen en niet een felix manipulata domestica. Het is toch echt niet normaal meer

• dat artsen die ook andere geneeswijzen toepassen dan diegene die hen door de MWG in de zevenjarige opleiding en levenslange ( verplichte ! ) nascholing is ingeprent, dit moeten vanuit de catacomben om te verhinderen dat ze voor de leeuwen - letterlijk - 'ter orde' geroepen worden, veroordeeld en uit hun ambt ontzet
• dat therapeuten, die de tijd nemen voor een diepgaand gesprek en die uitnodigen tot zelf nadenken vooraleer de door de MWG voorgestelde behandeling slaafs te aanvaarden,  riskeren als een heks op de brandstapel geëlimineerd te worden
• dat ouders , die er zich tegen verzetten dat hun kindje tegen dat het één jaar oud is al 24 vaccin-doses zou moeten incasseren door de overheid voor de rechtbank gesleept worden en veroordeeld worden tot gevangenisstraffen, een boete van 500 euro en een gedwongen spuit voor hun spruit
• dat burgers zoals ik die door informatie te verspreiden tot een maatschappelijk debat willen aanzetten door de minister, de hoofdambtenaar en de rechtbank ervan worden beschuldigd 'geestesziek' en ' een gevaar voor de samenleving ' te zijn  

Of vind je dat eigenlijk toch best normaal ? 

Beste Joël,  

Het is een lang stuk geworden en het kan misschien wat hard overgekomen zijn, maar ik wil positief eindigen.  

Als ik in dit stukje wat te negatief of te veroordelend ben geweest, dan verontschuldig ik mij want het is nu en nooit mijn bedoeling om iemand persoonlijk aan te pakken laat staan te veroordelen. Ik bestrijd niet jou als mens, maar de visie die jij verdedigt en waarvan ik het recht verdedig dat je deze hebt. Ik val niet al die duizenden in de medische sector aan want ik weet dat de meesten ervan bezig zijn met de beste intenties . Ik bekritiseer wel het beleid waarin zij functioneren. Ten gronde en algemeen is het mijn overtuiging geworden dat we als mensheid onvoorstelbaar gegijzeld, belogen en bedrogen, gemanipuleerd en geëxploiteerd zijn en in nog toenemende mate worden.   

In deze medische context geef ik u de raad eens een grafiek te bekijken van de omzet van de farmaceutische bedrijven gedurende de laatste vijftig jaar. Hun aandeelhouders verkeren financieel gesproken in stralende gezondheid : een wereldomzet van 1.000 miljard en een almaar groeiende markt omdat almaar meer mensen almaar zieker worden en dus almaar meer van hun almaar zieker makende producten zullen afnemen, hierin gesteund door de politiek, de wetenschap, de sector, de media, enz. die allen in belangrijke mate uit hun milde maar strenge hand eten en dus ook hun woorden spreken ... 

En ik weet, besef en begrijp het : het is als mens niet gemakkelijk om toe te geven dat men het verkeerd voorgehad heeft, dat men zich vergist heeft, dat Sinterklaas niet bestaat, dat men zich om de tuin heeft laten leiden, dat men misbruikt is, dat men misschien erge dingen gedaan of laten gebeuren heeft  ... maar probeer het maar : de waarheid werkt uiteindelijk zo bevrijdend en zo heilzaam ! 

Beste Joël en al wie dit leest, 

Laten we uit onze loopgraven komen en in alle openheid en respect terug de dialoog aangaan.

We kunnen er alleen maar gezonder, rustiger en gelukkiger door worden.

Het is er ook (de) tijd voor : morgen begint de lente ...

We have a deal ?

Met vriendelijke groet,

Peter Vereecke

Gewezen burgemeester
Initiatiefnemer Belfort-group

Waarheidszoeker

PS Mocht deze tekst voor iemand een aanleiding zijn om een klacht tegen mij neer te leggen, dan wil ik hier en nu reeds verklaren en bevestigen dat ik mij uitdrukkelijk beroep op het recht van vrije meningsuiting, op mijn plicht om verantwoordelijken te wijzen op het zich voordoen van wantoestanden en misdaden en op mijn streven om bij te dragen tot een betere wereld. Alle reacties zijn welkom op dit emailadres ( peter_vereecke@hotmail.com ), dit administratief adres ( Rue des Maquisards 40 te 5555 Naomé ) en dit telefoonnummer ( 061/46.46.43 )

Ik geef aan eenieder de toelating deze tekst 'urbi et orbi' te verspreiden !

Homeopathie bewezen? Niets nieuws onder de zon...

15 jaar durende studie in Parijs bewijst de werking van homeopathie 

1849-1864

Met dank aan Journal of the Royal Society of Medicine: Comparative evaluation of homeopathy and allopathy within the Parisian hospital system, 1849-1851, door Michael Dean, Department of Health Sciences, University of York, Journal of the Royal Society of Medicine 2010;103:34-36, © 2010 Royal Society of Medicine.

Gedurende een periode van 15 jaar en met vele duizenden patiënten, voerde Jean Paul Tessier een open 'trial' uit om homeopathie te vergelijken met allopathie in het Sainte Marguerite hospitaal, het Beaujon hospitaal en het Enfants Malades hospitaal; dit was zo positief in het voordeel van homeopathie dat het zeer snel zijn verspreiding vond door heel Europa.

Op verzoek van zijn mentor François Magendie voerde Jean Paul Tessier zijn klinisch onderzoek naar homeopathie uit in het Sainte Marguerite hospitaal en het Beaujon hospitaal in Parijs, waar hij succesvol cholera en longontsteking behandelde.

Initiëel liep het onderzoek over een periode van 3 jaar, van 1849-1851.  Jean Paul Tessier richtte 2 homeopathische afdelingen op (100 bedden) en 2 allopathische afdelingen (99 bedden), waarbij 1 op 5 patiënten individueel werd toegewezen door zowel allopathische en homeopathische artsen, de meerderheid werd ad random toegewezen aan het eerst vrijgekomen bed ongeacht welke afdeling.

Er werden 8000 patiënten bestudeerd gedurende deze eerste 3 jaar en de intiële bevinding was dat er een grotere doorstroming, een lager sterftecijfer en een aanzienlijk lager kostenplaatje was per patiënt in de homeopathische afdeling.  Inderdaad, de kosten in de homeopathische afdeling bedroegen slechts 1% van deze in de allopathische afdeling.

Jean Paul Tessier geraakte zo overtuigd van de efficiëntie van homeopathie gedurende deze studies dat hij zich 'bekeerde' tot de homeopathie.

De studies waren initiëel  gepland voor een periode van 6 maand doch Jean Paul Tessier zette ze uiteindelijk verder gedurende 3 jaar.

Jean Paul Tessier koos er oorspronkelijk voor om cholera en longontsteking te bestuderen, ziekten met een duidelijke diagnose en prognose; hij vroeg 2 allopathische artsen om alle observaties te doen en de rapporten te schrijven om te vermijden dat hij zijn eigen behandelingen positief zou beïnvloeden.  De resultaten van de eerste 3 jaar waren zo intrigerend en de resultaten zo in het voordeel van de homeopathie, dat Jean Paul Tessier een veel grotere studie opzette om homeopathie met allopathie te vergelijken, ditmaal niet beperkt tot vooraf bepaalde ziekten maar alle patiënten te betrekken die in het Sainte Marguerite hospitaal werden opgenomen.

Gelijklopend begon een gelijkaardige studie in Sint Petersburg, zonder twijfel beïnvloed door het onderzoek van Jean Paul Tessier in Parijs; de resultaten hiervan werden gepubliceerd in 1852.

Geprikkeld door de publicatie van de onderzoeksresultaten van Jean Paul Tessier, kwam John Ozanne van zijn geboorteplaats Guernsey naar Parijs om de studies te bekijken.  Hij verspreidde zijn observaties verder over Groot Brittannië en uiteindelijk over Amerika.

Ondanks verontwaardigde tegenstand van het klassiek medisch establishment verleende het hospitaalbestuur (zonder twijfel beïnvloed door de enorme kostenbesparingen) de toelating aan Jean Paul Tessier om zijn onderzoek verder te zetten.

Uiteindelijk duurde het onderzoek van Jean Paul Tessier 15 jaar, in drie hospitalen; de resultaten waren duidelijk in het voordeel van de homeopathie.  Verwoede oppositie vanuit allopathische hoek startte onmiddellijk een nationaal onderzoek op om de cijfers te bekomen van het aantal patiënten dat genezen was van longontsteking, enkel door verpleegkundige zorgen; Pierre Jousset, student van Jean Paul Tessier, onthulde een sterftecijfer van 3 van de 41 homeopathisch behandelde patiënten, terwijl bij de onbehandelde of allopathisch behandelde 30% overleden.

Jean Paul Tessiers verplichting tot onbevooroordeeld, empirisch onderzoek, 'ongehinderd' door zowel 'homeopathisch of allopathisch dogma' heeft zeker de standaard gezet voor medisch wetenschappelijk onderzoek en is vergelijkbaar met de onderzoeken die tussen 1828 en 1829 in Napels werden uitgevoerd door Cosmo Maria De Horatiis die klinische studies ivm homeopathie uitvoerde in het Military Hospital of the Trinity.

Toen Cosmo Maria De Horatiis de resultaten van zijn onderzoeken publiceerde, veroorzaakte dit grote opschudding in Napels en veel klassieke artsen bekeerden zich onmiddellijk tot de homeopathie, onder hen Comte Sebastien Gaeten Salvador Maxime Des Guidi die later de eerste homeopaat in Frankrijk werd.  Ondanks het verbazingwekkende gedrag van de allopathen (die patiënten tijdens de studie probeerden te vergiftigen met vergiftigde vijgen) behaalde homeopathie uiteindelijk een triomf in Naples, in Frankrijk en in heel Europa.

De resultaten van deze klinische studies in Parijs waren duidelijk in het voordeel van de homeopathie, het sterftecijfer daalde met homeopathie dramatisch van 33% tot 7,6%. 

Een afgunstige reactie van de allopathische gemeenschap was te verwachten en in 1856 stemde de Societé Anatomique unaniem dat Jean Paul Tessier uit hun rangen moest verwijderd worden; wat later werd hij ook genegeerd voor promotie als hoofd van het Hotel Dieu ondanks zijn onbetwistbare anciënniteit.  Jean Paul Tessier werd onmiddellijk belasterd door zijn allopathishe collega's, die hem weerhielden van verdere promoties en progressie in het door hem gekozen beroep.  Vreselijk genoeg, werden ook zijn assistenten de toetreding ontzegd tot de Allopathic Medical Faculty en geen enkel allopathisch medisch tijdschrift wilde de resultaten ten voordele van de homeopathie publiceren.

De venijnige aanvallen van de allopathen tgv de publicaties van de succesvolle homeopathische studies waren zo gruwelijk dat zelfs Paus Pius IX de verdediging van Jean Paul Tessier op zich nam.  In 1852, ontzet door het 'regerende materialisme in de geneeskunde' en door het verborgen dogma achter een  'mistige en barbaarse woordkeuze' die een 'uiterst destructieve doctrine' verbergt, verleende Paus Pius IX het ereteken van de Orde van St Gregory de Grote aan Jean Paul Tessier voor zijn inzet.

WIKIPEDIA

WIKIPEDIA... of hoe ook daar het gevaar schuilt!
Het zou zogezegd een 'vrije encyclopedie' moeten zijn; hoe leugenachtig is dit. Je kan het zelf even controleren: alle onderwerpen die ook maar iéts te maken hebben met 'alternatieve' geneeswijzen worden systematisch gemanipuleerd zodat deze therapiën er als onbetrouwbaar, leugenachtig, kwakzalverij, enz... worden voorgesteld. Wanneer wijzigingen (met bronvermelding) worden aangebracht door mensen met kennis ter zake (wat tenslotte de bedoeling van Wikipedia zou moeten zijn) worden deze BINNEN ENKELE MINUTEN verwijderd. Er zit als het ware een soort van STASI achter het systeem. Men stelt alles en iedereen in het werk om onze kans op gezondheid te boycotten. Men weze gewaarschuwd!

Er zijn gelukkig alternatieven:
http://www.wiki4cam.org/wiki/Main_Page
http://en.citizendium.org/wiki/Homeopathy

26 februari... 30 jaar getrouwd!

Proficiat met onze 30ste huwelijksverjaardag schattebolleke! Ons huwelijksbootje voer over kabbelende beekjes en wat wildere wateren maar het blijft een overweldigende reis! Laat ons de cruise verderzetten in onze love boat... :-)

Marc


Wanneer we nog steeds uitkijken naar de thuiskomst van de andere,wanneer we dezelfde dromen delen om elkaar gelukkig te zien in het dagelijkse leven en de kinderen willen helpen om ook een gelukkige thuis op te bouwen,wanneer we het fijn vinden de andere te zien glimlachen na een kleine attentie,wanneer we iets leuks hebben gezien of gehoord en het met elkander willen delen,wanneer we ons triest voelen en elkaar opzoeken voor troost en begrip ,wanneer we elkaar kwetsen of er eens harde woorden vallen we ons schuldig voelen en we ongelukkig blijven tot wanneer het terug goed is tussen ons,wanneer we elkaar nog steeds kunnen verrassen op alle gebied,wanneer we beiden het verlangen nog hebben om tijd voor elkaar te willen maken en die dan ten volle willen benutten, wanneer je zonder te praten aanvoelt dat de andere je nodig heeft,wanneer die hand voelt als de hand die je niet wilt missen en bang bent dat die er ooit niet meer gaat zijn.....wanneer,wanneer,wanneer mijn traan nu op mijn gezicht geen inhoud zou hebben Is dit liefde? Ik denk het wel...

Marleen

Amy

Amsterdam

Net een weekendje Amsterdam achter de rug...
Prima hotel, leuke sfeer en goe gezelschap maar ijskoude wind.

Amy

Sinds zaterdag hebben we terug jong leven in huis... Amy, een Border Collie.