Gezocht: Gepensioneerden met beroepseer en lef

Op 17 oktober schreven Ellen Vader en Door Frankema een artikel waarin ze de geloofwaardigheid van de media in vraag stellen (https://stichtingvaccinvrij.nl/media-code-rood-wat-betreft-jullie-geloofwaardigheid/?fbclid=IwAR3pbTeudAT8doKVYrHlRe84goqk42GiUEIvADW-6A6QL2v8YmPfyOc3uis).  Ze stellen vast dat er, op chronische wijze, verzuimd wordt om bepaalde informatie te vermelden of uit te diepen en dat vaak onderwerpen slechts eenduidig worden belicht.

Hoe zit dat dan?  Zijn er geen echte onderzoeksjournalisten meer?  Bestaan er geen objectieve media meer?  Ongetwijfeld wel maar iedereen werkt ‘om den brode’ en dus is het vaak veiliger om diens woord te spreken wiens brood men eet…

Men ziet hoe overheden in steeds meer landen alle hens aan dek zetten om de strijd aan te binden tegen niet-conventionele geneeswijzen.  Van aan de top, de minister van Volksgezondheid, via ziekenhuizen en specialisten  tot bij de huisarts lijkt iedereen gebrieft om de patiënt te ontmoedigen, ja zelfs af te raden om enig zijpad te bewandelen dat afwijkt van wat de klassieke geneeskunde ons opdringt.

Tegelijk stel je vast dat veel artsen zelf regelmatig een osteopaat bezoeken of zich laten behandelen dmv acupunctuur of met hun kinderen te rade gaan bij een homeopaat.  Vaak geven ze hier zelf liefst zo weinig mogelijk ruchtbaarheid aan.

Zo ook met de problematiek rond vaccinaties.  De vaccinatiegraad lijkt in vele landen te dalen.  Mensen worden kritischer en gaan op zoek naar meer informatie over de voor- en nadelen van vaccineren.  De steeds groter wordende groep van vaccinatiecritici zijn vragende partij voor meer openheid en transparantie omtrent vaccins maar ze blijven op hun honger zitten.  Terwijl ook steeds meer artsen en wetenschappers deel gaan uit maken van deze groep worden deze mensen door de media maar al te graag te kijk gezet als dommeriken en excentriekelingen.

Nochtans is de informatie die zij vragen, de openheid en transparantie, niet meer dan een burgerrecht; een recht dat schaamteloos met de voeten wordt getreden.

Waar zijn de onderzoeksjournalisten die hierin een belangrijke rol kunnen spelen?

Het is duidelijk dat iedere journalist  die zijn vakkennis en competentie gaat inzetten om dit te gaan uitspitten gelijk ook zijn eigen C4 zal schrijven.   Zo gebeurt het ook met artsen die zich positief opstellen t.o.v. niet- conventionele geneeswijzen, laat staan ze zelf gaan toepassen.  De Orde der Geneesheren zal zeer snel het belerende vingertje opsteken en zelfs dreigen met schorsing…

De oplossing zal dan ook moeten gezocht worden bij de gepensioneerden.  Gepensioneerde  journalisten met beroepseer en lef, ontdaan van de angst voor ontslag of gepensioneerde artsen en wetenschappers, ontdaan van het juk van ‘de Orde’ kunnen zich gaan ontpoppen tot klokkenluiders of spijtoptanten.  Zij kunnen gaan bewijzen dat zij echte onderzoeksjournalisten zijn of echte geneesheren of echte wetenschappers waarbij ze gaan voor de feiten en niet voor voorgekauwde informatie.

Brood en spelen...

Dit weekend promoveerde 'den Aantwaarp' opnieuw naar eerste klasse.  En of we het geweten hebben.  Het leek er op dat iedereen aan de radio of aan één of ander scherm was gekluisterd om deze fabuleuze strijd te volgen.  Zij die niet die mogelijkheid hadden werden via Twitter, Facebook en andere sociale media à la minute op de hoogte gebracht.
's Anderendaags was dit voetbalnieuws een hot-item en vrijwel elke nieuwsuitzending begon met een relaas over de gewonnen strijd...

Ondertussen voeren, rondom mij, enkele mensen een oneerlijke strijd tegen kanker.  Een strijd die vaak hard is en spijtig genoeg in vele gevallen verloren wordt.  Steeds meer mensen worden getroffen en genezing blijkt moeilijker dan gedacht.
Vorige week echter werd in een Amerikaanse rechtszaak beslist om Dr. Burzynski zijn medische licentie niet te ontnemen; de rechtbank oordeelde dat zijn kankerbehandelingen een meerwaarde hebben en dat hij met zijn behandelingen het leven van kinderen en volwassenen heeft gered terwijl die met de klassieke behandelingen zouden zijn overleden.
Elk weldenkend mens zou dan veronderstellen dat dit wereldnieuws is.  Dat journalisten van over de hele wereld elkaar zouden verdringen op de stoep van de Burzynskikliniek en dat wetenschappers in de wachtrij zouden staan om te leren hoe ook zij hun kankerpatiënten zouden kunnen helpen.  Hoe ze eindelijk hun eed van Hippocrates ten uitvoer kunnen brengen...

Niets is minder waar.  Waarschijnlijk heeft zo goed als niemand hiervan iets gehoord.  Wie?  Burzynski?

Mogelijks komt er in de nabije toekomst een nieuw voetbalstadion op 'de heilige grond van de Bosuil'.
We worden ongetwijfeld op de hoogte gehouden.

Trump en populisme...

Na het dramatische 9/11 van enkele jaren geleden, werd Amerika nu geschokt wakker op 11/9.
Trump was verkozen om de nieuwe president van de VS te worden.
Het ondenkbare werd dus realiteit.
De media stonden in rep en roer en de hele dag waren er op radio en tv allerlei meningen, verklaringen en opinies te horen.  Bijna al de Belgische politici passeerden de revue en heel vaak hoorde ik de commentatoren verwijzen naar het 'populistische' kiesgedrag van de Amerikanen.
Wanneer men 'populisme' etymologisch bekijkt dan ziet men dat het is afgeleid van het Latijnse 'populus', wat 'volk' betekent.  Historisch gezien was populisme ook een stroming in de Franse literatuur met aandacht voor de lagere volksklasse.
Misschien moeten onze politici wel eens de hand in eigen boezem steken.  Zij zouden de vertegenwoordigers van het volk moeten zijn doch staan daar in de praktijk vaak mijlenver vandaan.  Alles draait om geld dat steeds meer geld moet worden en via allerhande kunstgrepen en/of lobbywerk wordt dit een doel dat alle middelen heiligt.
Het wordt, denk ik, de hoogste tijd dat politici afdalen van hun zelf-ontworpen pedestal en opnieuw gaan doen wat van hen vanuit de democratische waarden verwacht wordt: het volk vertegenwoordigen.
Minachtend taalgebruik naar de kiezers toe zal enkel resulteren in nog meer revolte en mogelijks, foute, zo niet dramatische keuzes in het stemhokje.
Voor alle duidelijkheid: ik ben geen fan van Trump.  Noch van Clinton...

De syfilitische wereld.

Zinloos geweld, extremisme, hooliganisme, enz... een voorspelbare evolutie?

Ongeveer 250 jaar geleden wijdde een Duitse arts (*) zijn hele leven aan het bestuderen van de zieke mens en hoe deze weer gezond kan worden.

Tijdens zijn gedreven zoektocht kwam hij tot de bevinding dat ziek zijn zich manifesteert op drie niveaus, drie fasen (deze waarneming werd later ook op celniveau bevestigd).  Hij benoemde deze niveaus naar ziekten die hem destijds bekend waren en waarvan de symptomen kenmerkend waren voor de verschillende  fasen. 

Het eerste niveau noemde hij Psora; hier zien we het ontstaan van chronische ziekten waarbij het lichaam gebruik maakt van zijn biologische afweermechanismen (koorts, ontsteking, enz...).  Er is een functioneel probleem om stress het hoofd te bieden, een gebrek, een tekort.

De tweede fase, Sycosis, ontstaat wanneer het systeem dit gebrek gaat compenseren, maskeren.  In deze fase zien we vooral excessen, zowel op fysiek als op mentaal/emotioneel niveau.

Tenslotte, bij niet adequate behandeling, komen we terecht in de Syfilitische fase; de fase van destructie, afsterven.

De moderne Westerse geneeskunde is  zich steeds meer gaan specialiseren op het onderdrukken van symptomen.  De meeste geneesmiddelen verlossen ons van onze klachten, zolang we ze blijven nemen, maar omdat er dus geen sprake is van echte 'genezing' gaat het lichaam op zoek naar andere manieren om met het ziek-zijn om te gaan.

Deze wetenschap is echter niet enkel merkbaar op het vlak van ziekte en gezondheid.  De hele maatschappij weerspiegelt de verschillende niveaus.

We zien de laatste decennia zeer duidelijk een verschuiving naar Sycosis in onze maatschappij.  Excessen werden de nieuwe norm.  Alles moest groter en opvallender worden; sporten werden steeds extremer; kicks werden alsmaar op roekelozer terrein gezocht.  Er is een drang naar uiterlijk vertoon (maskeren) die de waarheid bevattende kern steeds beter kan verstoppen.

Deze fase heeft echter ook zijn grenzen, zijn beperkingen... Als Sycosis geen voldoening schenkt en er geen weg terug lijkt te zijn naar de realiteit, naar de wereld achter 'het masker' dan kan het niet anders of een verschuiving naar een dieper niveau vindt plaats.  Dit keer wordt het een evolutie naar de Syfilitische fase, de fase die gekenmerkt wordt door destructie wat in de maatschappij zichtbaar wordt in de vorm van zinloos en extreem geweld, aanslagen, extremisme, hooliganisme, enz...  Symptomen die we spijtig genoeg steeds vaker en steeds verspreider terugvinden.

Op fysiek vlak zien we steeds meer destructieve aandoeningen: Alzheimer, agressieve kankers, ALS, enz...

Is dit proces omkeerbaar?  Ongetwijfeld doch er zal een grootschalige omwenteling voor nodig zijn.  Mensen zullen veel bewuster moeten gaan leven (mindful); je eigen leven leiden via een pad dat je zelf kiest, zonder opdringerige 'adviezen' die ons via alle mogelijke media worden opgedrongen.  Leven wie je bent zonder de maskerades die bepalen of je al dan niet voldoet aan de normen die de consumptiemaatschappij ons probeert op te leggen.   Ook op vlak van gezondheid is een kentering noodzakelijk al zal die keuze door het individu zelf moeten gemaakt worden; overheden zijn immers te sterk verweven met hen die ons zo graag een ideaal levensbeeld voorspiegelen.

We moeten leren symptomen van ziek-zijn, zowel lichamelijk als mentaal/emotioneel,  te (h)erkennen als signalen die ons lichaam ons toont.  Deze waarschuwingen kunnen gebruikt worden om het fysieke en mentale lichaam weer op het juiste spoor te zetten.  Voorwaarde is dat we de symptomen niet gaan onderdrukken maar dat we het lichaam leren begrijpen en begeleiden naar een toestand van gezondheid.  Het komt er dus op aan geneeswijzen te kiezen die deze - holistische - strategie volgen: osteopathie, acupunctuur, homeopathie,...  Dit, gecombineerd met een gezonde levensvisie, gestoeld  op eigen keuzes, ideeën en initiatieven ipv voorgekauwde, artificiële normen, kan er toe leiden dat het proces gekeerd wordt en dat we het Syfilitische pad kunnen inruilen voor een weg van communicatie, dialoog en interactie waar alle individuen complementair kunnen zijn.

* Samuel Hahnemann (1755-1843)

Artikel in Knack...

Er verscheen een artikel in Knack: http://www.knack.be/nieuws/gezondheid/expert-alternatieve-geneeskunde-als-homeopaten-deze-5-vragen-kunnen-beantwoorden-dan-geef-ik-hen-gelijk/article-normal-719963.html

Professor Ernst - what's in a name - deed weer eens een gooi naar media-aandacht; Knack ging daar uiteraard gretig op in.

Ernst wordt beschouwd als dé CAM-specialist (Complementary and Alternative Medicine), vooral dan door de tegenstanders van CAM want hij maakt er een sport van om alle alternatieve vormen van geneeskunde af te kraken.

Hij is ook de auteur van de meest geciteerde meta-analyse mbt homeopathie.  De analyse die volgens velen voor eens en voor altijd moest aantonen dat homeopathie niét werkt.  Dat deze analyse al tientallen malen werd weerlegd door de grootste homeopaten ter wereld haalde natuurlijk niet de pers; de homeopaten waren immers niet onpartijdig.  Er werd echter ook een analyse gemaakt door Prof. Robert Hahn, een vooraanstaande medische onderzoeker en professor in de Anaesthesie en Intensieve zorgen aan de universiteit van Linköping.  Hij concludeerde dat de methodiek die Ernst gebruikte in zijn meta-analyse zo manipulatief is dat zijn studie compleet genegeerd zou moeten worden (http://www.homeopathyheals.me.uk/site/front-page/111-frontpage/4461-prof-robert-hahn-my-scientific-article-on-homeopathy)

In het artikel in Knack stelt Ernst 5 vragen.  Indien homeopaten deze vragen kunnen beantwoorden dan wil hij de theorie van de hoge verdunningen geloven...

Een fout uitgangspunt dus.  Homeopathie IS al bewezen; al honderden en honderden keer zelfs doch wanneer je in zulke mate aan hoogmoedswaanzin lijdt dat je enkel gelooft wat je zelf zegt, dan heb je een probleem (https://drnancymalik.wordpress.com/article/scientific-research-in-homeopathy).

Kunnen de vragen beantwoord worden?  Waarschijnlijk niet of niet ten gronde.  Ook voor de meest ervaren en moderne homeopaten blijven er heel wat vragen over ivm de verklaring van de werking van homeopathische middelen.  Echter, een klein beetje wetenschapper zou bij het zien van de onderzoeksresultaten van homeopathische studies uitgedaagd, geprikkeld worden om zich hierin vast te bijten en het werkingsmechanisme te ontrafelen.  Voor velen is het natuurlijk gemakkelijker om het kind met het badwater weg te gooien.

Om te beginnen 'neemt hij even aan' dat water een geheugen heeft.  Wat met de studies van Masaru Emoto (http://www.masaru-emoto.net/english/water-crystal.html)die aantoonde dat de watermoleculen van structuur veranderen afhankelijk van de energie waarmee ze in contact komen.  Wat met het onderzoek van Nobelprijswinnaar Luc Montagnier die liet zien dat DNA-frequentie kan opgenomen worden door water; of die de frequentie via internet doorstuurt om ze aan het andere eind van de wereld opnieuw over te brengen op water en dat de electromagnetische informatie wordt uitgestraald via ultrahoge verdunningen?  Mijnheer Ernst is niet meer echt mee dunkt me...

1. Hoe kunnen 'Berlijnse muur' en 'Eendenlever' werken?  Zoals gezegd, er is nog geen wetenschappelijke verklaring over 'hoe' homeopathische middelen werken.  Er zijn een aantal plausibele theorieën doch er is geen sluitend antwoord.  De middelen zouden het lichaam een prikkel geven (zeer specifieke prikkel, afhankelijk van het gekozen middel) waarop het systeem een reactie gaat teweegbrengen, een reactie die de balans in het lichaam weer gaat herstellen.

2. Verdampt de informatie niet?  Klaarblijkelijk niet.  Er zijn nog steeds middelen die ten tijde van Hahnemann werden gemaakt en die nog even werkzaam blijken te zijn.

3. Hoe hou je de ene molecule stil en schud je tegelijk de andere ?  Mooie vraag die ook niet kan beantwoord worden.  Misschien zitten er vervuilende moleculen in het water doch bij het maken van een middel vertrekt men niet van moleculen doch van materiële hoeveelheden werkzame stof.

4. Hoe gaat potentisation tussen solide materialen?  Het antwoord wordt deels gegeven: men werkt met trituratie tot 3CH en gaat dan over op de klassieke manier van potentiëren.

5. Waarom heeft water geen effect?  Water heeft wel degelijk effect, kijk maar naar het homeopathisch middel 'Sanicula aqua'.  Zoals Ernst het echter voorstelt ondervinden we van water (waarschijnlijk) geen effecten; in de homeopathie wordt telkens maar één stof verder gepotentieerd in water.  In zeeën en rivieren gaat het om duizenden stoffen die tegelijk aanwezig zijn.

 

Toegegeven: er is nog heel wat onderzoekswerk aan de winkel.

Dan maar niet kiezen voor CAM?  Vooraleer me over te leveren aan de moderne Westerse geneeskunde wil ik toch ook eerst enkele vragen beantwoord zien:

1. Waarom blijft men griepvaccinatie promoten, bij een steeds groter wordende 'risicogroep', terwijl er nog nooit enig wetenschappelijke studie heeft aangetoond dat de vaccinatie de kans op griep verkleint of de duur van de ziekte zou verkorten.  Er zijn, verrassend genoeg, zelfs enkele producenten die dit gegeven vermelden op hun bijsluiter.

2. De farmaceutische industrie laat ons graag statistieken zien die tonen hoe het aantal infectieziekten spectaculair daalde sinds de invoering van vaccinaties.  Wanneer we die statistieken echter ruimer in de tijd gaan bekijken dan stellen we vast dat die daling al veel eerder en veel spectaculairder was ingezet.  Het waren niet de vaccinaties doch de komst van de 'hygiënisten' die verantwoordelijk waren voor de daling.  Het is dus perfect mogelijk om in de derdewereldlanden dmv zuiver water, deftige riolering en basis-hygiëne maatregelen het aantal infectieziekten snel te doen dalen.  Dit zal uiteraard zeer veel geld kosten.  Je kan ook kiezen voor massale vaccinatiecampagnes... die brengen handenvol geld op.

3. Ondanks de censuur die de media toepast kwamen we via andere kanalen toch te weten dat er wel degelijk een link bestaat tussen bepaalde vaccins en het stijgend aantal gevallen van autisme.  Die gegevens waren bekend, zowel bij de fabrikant als bij het Amerikaanse CDC doch ze werden zorgvuldig achter gehouden.  Waarom blijft men nog steeds baby's inenten met deze producten?

4. De Westerse geneeskunde houdt zich vast aan 'Evidence Based Medicine'.  Waarom is er geen transparantie in het onderzoek dat farmaceutische bedrijven doen?  De farmaceutische industrie beslist zelf welke onderzoeken ze publiceren en welke niet; ze kunnen dus perfect de resultaten (en de markt) manipuleren zonder dat iemand daar zicht op heeft. De studies die hen wel goed uitkomen worden gebruikt om wetenschappelijke tijdschriften te vullen, promotiecampagnes te voeren en dokters 'op te leiden'...  Mij lijkt dit eerder 'Evidence BIASED Medicine'...

5. Vele moderne technieken die gebruikt worden in de moderne geneeskunde hebben ook heel wat schadelijke neveneffecten (bv. straling).  Waarom gebruikt men geen onschadelijke alternatieven (bv. thermografie ipv mammografie) voor preventiecampagnes zodat de schadelijke onderzoeken slechts in twijfelgevallen hoeven ingezet te worden.

Er zouden nog heel wat vragen kunnen volgen doch de antwoorden zullen op zich laten wachten.

Ongetwijfeld zal Knack (of andere gecensureerde media) geen interesse hebben in deze andere kant van de medaille...

 

 

Kan iemand het me uitleggen?

Het woord whistleblower is waarschijnlijk nog nooit zo vaak gebruikt als de laatste jaren.  Steeds vaker staan klokkenluiders op om wantoestanden aan te klagen, uit wroeging of frustratie.

Het vraagt heel wat lef om klokkenluider te worden; vaak verliezen ze hun job en hun aanzien en zetten ze hun eigen toekomst op het spel.  In de VS krijgen ze zelfs, onder bepaalde omstandigheden, gerechtelijke bescherming.

De informatie die deze mensen openbaar maken is dikwijls shockerend omdat de aangeklaagde praktijken in veel gevallen een ethisch karakter hebben.  Desondanks lijkt het dat, eens de storm weer gaan liggen is, niemand nog wakker ligt van de aangekaarte feiten.  Men is blijkbaar ook stilaan gewend geraakt aan het feit dat bedrog, fraude en misdaad deel uitmaken van onze maatschappij.

Enkele voorbeelden...

* Adrew Wakefield, gastro-enteroloog en onderzoeker,  bracht jaren geleden aan het licht dat vaccinaties alles behalve onschadelijk zijn en dat er een link is tussen vaccineren en het ontstaan van o.a. autisme.  De man werd verguisd, verloor zijn licentie en krijgt nog steeds bakken kritiek over zich heen.  Ondertussen betalen steeds meer landen enorme schadevergoedingen uit voor geleden schade tgv vaccineren, gaande van lichamelijk letsel tot overlijden.  Het Amerikaanse FDA (Food and Drug Administration) vermeldt trouwens op zijn website dat bv. autisme een mogelijke 'nevenwerking' is van bepaalde vaccins; een vermelding die sommige fabrikanten nu ook op de bijsluiter zetten.  Men weet nu ook dat het Center for Disease Control in de VS op de hoogte was van de link tussen vaccinatie en autisme doch dat ze deze informatie jarenlang verborgen heeft gehouden.

TOCH laten de meesten zich nog steeds vaccineren (wat hun vrije keuze is) zonder zich eerst grondig te informeren over de pro's en contra's van een vaccinatie.  Artsen en diensten zoals Kind en Gezin geven je standaard alle voordelen van vaccineren mee, zoals die door de fabrikant worden vermeld.  Voor info over de contra's moet je zelf op zoek gaan... Vele organisaties hebben zich hierin gespecialiseerd (http://nvkp.nl/, http://www.vaccinatieschade.be)

* Peter Gøtzsche, Deens arts, onderzoeker en professor in klinisch onderzoeksopzet en analyse, beschrijft in zijn boek 'Dodelijke medicijnen' hoe we bijna constant worden bedrogen door de farmaceutische industrie.  Studies worden vervalst, analyses 'aangepast', nevenwerkingen verzwegen, wetenschappelijke artikels verzonnen...  De informatie die de schrijver hier openbaar maakt is zo schandalig en shockerend dat het boek wordt geadviseerd als zijnde een must voor artsen in opleiding.  Medicijnen blijken trouwens doodsoorzaak nummer drie te zijn, wereldwijd.

TOCH vergeten de meesten deze openbaring bij het eerstvolgende kwaaltje en stappen ze, naar aloude gewoonte, weer naar een klassieke arts om daar het zoveelste pilletje te laten voorschrijven.  Waarom maakt men niet de keuze om zich tot een ander soort artsen/therapeuten te wenden.  Waarom niet zelf op zoek gaan naar een andere aanpak van ziekte en gezondheid?

* Dr. Richard Horton, hoofdredacteur van een van de belangrijkste wetenschappelijke tijdschriften, The Lancet, verklaarde heel recent dat zeker de helft van de gepubliceerde wetenschappelijke artikels  onbetrouwbaar is en vaak zelfs compleet vervalst.

TOCH is voor velen een publicatie in een hoog aangeschreven wetenschappelijk blad nog steeds een basiscriterium voor credibiliteit.

Is er sprake van naïeve goedgelovigheid, van slaafse volgzaamheid of gewoon van laksheid?  Het lijkt wel alsof velen er bij lopen als zombies of dat er in onze wereld van brood en spelen geen tijd of aandacht meer is voor reflectie en initiatief...

Kan iemand het me uitleggen?

Censuur

Met de regelmaat van een klok melden de media ons dat er nieuwe geneesmiddelen op komst zijn die de meest verschrikkelijke ziekten een halt zullen toeroepen.   Radio, televisie, kranten en tijdschriften, iedereen heeft plaats en tijd voor deze berichtgeving.  Meestal volgt dan nog de mededeling dat het nog vele jaren kan duren vooraleer het geneesmiddel op de markt zal zijn; vaak blijft het nadien stil...

Niet zo lang geleden verscheen er een interessant boek: 'Dodelijke medicijnen en georganiseerde misdaad', geschreven door de Deense internist en hoogleraar Peter GØtzsche.  In het boek lezen we hoe de farmaceutische industrie in ware maffiastijl schatrijk wordt door middel van fraude, leugens, manipulatie, enz...  Alle beweringen worden gestaafd met harde bewijzen, wetenschappelijke artikels en  verwijzingen naar veroordelingen die de verschillende farmaceutische bedrijven opliepen.  De British Medical Association stelt dat het boek verplichte literatuur zou moeten zijn voor studenten geneeskunde en aankomende artsen.

Wat men hier leest is shockerend, schandalig en misdadig; het gaat om misdaden tegen de mensheid die al jarenlang, op grote schaal en met medeweten van vele medeplichtigen ongestraft en ongegeneerd verdergezet worden.

Eigenaardig genoeg haalt dit boek de media niét... 

In februari pakten vele kranten, wereldwijd, uit met een Australisch onderzoek dat nu voor eens en altijd had aangetoond dat homeopathie niet werkt.  Spectaculair nieuws dat met veel bravoure ten toon werd gespreid.  Het bleef echter muisstil rond de gedetailleerde reactie van de Australian Homeopathic Association die haarfijn beschreef welke heksentoeren men moest uithalen om tot zulk negatief oordeel te komen.  Het lijkt er sterk op dat men dezelfde' Evidence BIASED Medicine' methode gebruikte als voor de middelen die de farmaceutische industrie op de markt brengt.

Ondertussen zijn er wetenschappers op deze wereld die elke dag opnieuw patiënten genezen van de meest ernstige en 'ongeneeslijke' ziekten doch waar de wereldpers geen aandacht aan besteedt (bv. Dr. Burzynski - VS, Dr. Vijayakar -India, enz...)

Het feit dat de media eenzijdige informatie verspreiden is zeer verontrustend.  Vrijheid van meningsuiting en persvrijheid zijn steunpilaren zijn van onze democratie; elke vorm van censuur brengt onze samenlevingsvorm dus in gevaar.  Trouwens, als de pers zich in deze materie laat manipuleren en censureren dan gebeurt dat waarschijnlijk ook op andere gebieden, als de lobby maar machtig genoeg is...