Ebola - Slecht toneelstuk met goede acteurs...

Ik heb ondertussen 11 officials van de Wereld Gezondheids Organisatie aangeschreven én 11 binnenlandse journalisten; ik maakte hen attent op de mogelijkheden van homeopathie in de preventie en behandeling van Ebola.  De gekende studies uit het verleden werden bijgevoegd.
Tot op heden: geen enkel antwoord!
Blijkbaar ligt de prioriteit niet echt bij genezen...

Ebola - Welk spel wordt er gespeeld...

De Ebola uitbraak in West-Afrika blijft verder uitbreiden.  Men slaagt er blijkbaar niet in, ondanks alle maatregelen, om de ziekte in te dijken, laat staan te genezen.  Men beschikt niet  over een geneesmiddel tegen Ebola.

Nochtans... is het in de geschiedenis al meermaals aangetoond dat homeopathie bij grote epidemieën zeer goede resultaten boekt.  Enkele voorbeelden:

- Tijdens de cholera epidemie in Europa in 1831 overleden er tot 80% van de patiënten onder conventionele behandeling.  Onder homeopathische behandeling lag het cijfer tussen de 7en de 33%.

- De bekendste epidemie was waarschijnlijk de grote griep pandemie van 1918.  In de klassiek behandelde groep overleed ruim 28%, in de homeopathisch behandelde groep 1% (beide groepen waren bijna even groot, 24000 en 26000 patiënten).

- In Cuba kampt men jaarlijks met een golf van Leptospirosis, vnl. na de periode van hurricanes.  Ondanks massaal vaccineren worden nog steeds vele duizenden ziek en sterven er nog steeds een aantal.  In 2007 is men begonnen met het toedienen van 2,5  miljoen homeopathische doses om op die manier te proberen de ziekte te voorkomen.  De resultaten waren verbluffend!  In de groep die geen homeopathie kreeg waren er nog steeds duizenden zieken; in de groep homeopathisch behandelden welgeteld 8.  (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20674839)

Waarom gaat me dan nu in het geval van Ebola niet over tot homeopathisch behandelen?  Een alternatief is er niet.

Er zijn verschillende factoren die meespelen:

- De grote groep skeptici gaat er nog steeds van uit dat homeopathie niet KAN werken vanwege het verdunnen van de producten.  Dit ondanks het feit dat er wel honderden studies gekend zijn die de werking wel degelijk aantonen. (http://www.infowebweistra.eu/homeopathie-wetenschap.htm)

- Dezelfde skeptici verwerpen ook elke homeopathische interventie omdat, zo zeggen zij, 'er nog nooit een homeopathisch middel werd getest tegen Ebola' en 'een ongetest middel niet kan/mag ingezet worden'.  Deze reactie toont aan dat skeptici geen weet hebben van de basisprincipes van homeopathie; men behandelt immers geen 'ziekten' maar 'ziektebeelden'.  Dit wil zeggen, of men deze ziekte nu Ebola noemt of 'Hemorragic Fever' (een zeer sterk gelijkend ziektebeeld), de geneesmiddelkeuze wordt bepaald door het ziektebeeld en niet door de naam die de ziekte krijgt.  Anderzijds zien we nu dat er wél een ongetest medicijn wordt ingezet in de VS...

Wat is er dan gaande?

De moderne Westerse geneeskunde is bijna volledig in handen van de farmaceutische industrie.  De industrie creëert nieuwe medicijnen die ze uiteraard graag aan de man brengt.  Het gaat in feite constant over het verkrijgen van patenten (wat hen het alleenrecht geeft om een bepaald middel te produceren en te verkopen) en over veel lobbywerk (om producten op de markt te krijgen of om bepaalde ziekten dusdanig te 'promoten' dat medicalisering een logisch gevolg lijkt).

Daar wringt nu net het schoentje...  Als de Wereld Gezondheids Organisatie (ook grotendeels 'in handen' van de farmaceutische industrie) morgen zou beslissen om homeopathie in te zetten bij de Ebola crisis en de resultaten zijn even verbluffend als die in Cuba in 2007 (waaraan ik zelf absoluut niet twijfel) dan heeft men (lees: de farmaceutische industie) een immens probleem...!

                - De hele wereld zou er getuige van zijn de homeopathie iets kan verwezenlijken wat de moderne Westerse geneeskunde niet kan.  Steeds meer mensen zullen dus voor homeopathie gaan kiezen.

                - Homeopathische middelen kunnen niet gepatenteerd worden dus daar valt voor de industrie niets aan te verdienen.

Het is duidelijk dat we van de Wereld Gezondheids Organistie dus niet moeten verwachten dat de stap naar homeopathie zal gezet worden.

In plaats daarvan heeft men ervoor gekozen om een 'nieuw geneesmiddel' in te zetten dat nog niet werd getest en waarvoor dus nog geen goedkeuring werd afgeleverd (wat de industrie in dit geval dus zeer goed uitkomt) terwijl dat nu net een van de mantra's van de skeptici is: homeopathie (of andere natuurlijke geneeswijzen) kunnen niet ingezet worden aangezien ze nooit werden getest bij Ebola (in dit geval).  Uiteraard had men een stok achter de deur: zulke uitzonderlijke regeling kan worden toegespast onder de 'Compassionate use'-regel die de mogelijkheid biedt om zulke medicijnen in te zetten als laatste redmiddel in schrijnende gevallen.  Dat deze regel enkel wordt toegepast als het hen goed uitkomt bewijst dan weer het hele verhaal rond dr. Burzynski  (http://www.burzynskiresearch.com); de man behandelt 'ongeneeslijke' vormen van kanker waarvoor de klassieke methoden falen doch krijgt de ene rechtzaak na de andere aangesmeerd omdat hij medicijnen gebruikt die geen goedkeuring hebben voor dat soort behandeling...

Het lijkt me duidelijk.  Mocht de Ebola uitbraak tot een pandemie leiden dan neem je best het heft in eigen handen; zorg voor een versterkt immuunsysteem en denk zeker aan homeopathie.