Over mij

Mijn foto
Een goedgevulde boekenkast, de geur van oude boeken... uitnodigend, vol met - mogelijks interessante - wetenswaardigheden. Mijn interesses gaan vooral naar natuurgeneeskunde, meer bepaald homeopathie, craniosacraal therapie en voetreflexologie maar ook naar fotografie, computer en alles wat er in en om een mens heen plaatsvindt.

dinsdag 19 juli 2016

De syfilitische wereld.


Zinloos geweld, extremisme, hooliganisme, enz... een voorspelbare evolutie?

Ongeveer 250 jaar geleden wijdde een Duitse arts (*) zijn hele leven aan het bestuderen van de zieke mens en hoe deze weer gezond kan worden.
Tijdens zijn gedreven zoektocht kwam hij tot de bevinding dat ziek zijn zich manifesteert op drie niveaus, drie fasen (deze waarneming werd later ook op celniveau bevestigd).  Hij benoemde deze niveaus naar ziekten die hem destijds bekend waren en waarvan de symptomen kenmerkend waren voor de verschillende  fasen. 

Het eerste niveau noemde hij Psora; hier zien we het ontstaan van chronische ziekten waarbij het lichaam gebruik maakt van zijn biologische afweermechanismen (koorts, ontsteking, enz...).  Er is een functioneel probleem om stress het hoofd te bieden, een gebrek, een tekort.
De tweede fase, Sycosis, ontstaat wanneer het systeem dit gebrek gaat compenseren, maskeren.  In deze fase zien we vooral excessen, zowel op fysiek als op mentaal/emotioneel niveau.
Tenslotte, bij niet adequate behandeling, komen we terecht in de Syfilitische fase; de fase van destructie, afsterven.

De moderne Westerse geneeskunde is  zich steeds meer gaan specialiseren op het onderdrukken van symptomen.  De meeste geneesmiddelen verlossen ons van onze klachten, zolang we ze blijven nemen, maar omdat er dus geen sprake is van echte 'genezing' gaat het lichaam op zoek naar andere manieren om met het ziek-zijn om te gaan.
Deze wetenschap is echter niet enkel merkbaar op het vlak van ziekte en gezondheid.  De hele maatschappij weerspiegelt de verschillende niveaus.
We zien de laatste decennia zeer duidelijk een verschuiving naar Sycosis in onze maatschappij.  Excessen werden de nieuwe norm.  Alles moest groter en opvallender worden; sporten werden steeds extremer; kicks werden alsmaar op roekelozer terrein gezocht.  Er is een drang naar uiterlijk vertoon (maskeren) die de waarheid bevattende kern steeds beter kan verstoppen.
Deze fase heeft echter ook zijn grenzen, zijn beperkingen... Als Sycosis geen voldoening schenkt en er geen weg terug lijkt te zijn naar de realiteit, naar de wereld achter 'het masker' dan kan het niet anders of een verschuiving naar een dieper niveau vindt plaats.  Dit keer wordt het een evolutie naar de Syfilitische fase, de fase die gekenmerkt wordt door destructie wat in de maatschappij zichtbaar wordt in de vorm van zinloos en extreem geweld, aanslagen, extremisme, hooliganisme, enz...  Symptomen die we spijtig genoeg steeds vaker en steeds verspreider terugvinden.
Op fysiek vlak zien we steeds meer destructieve aandoeningen: Alzheimer, agressieve kankers, ALS, enz...
Is dit proces omkeerbaar?  Ongetwijfeld doch er zal een grootschalige omwenteling voor nodig zijn.  Mensen zullen veel bewuster moeten gaan leven (mindful); je eigen leven leiden via een pad dat je zelf kiest, zonder opdringerige 'adviezen' die ons via alle mogelijke media worden opgedrongen.  Leven wie je bent zonder de maskerades die bepalen of je al dan niet voldoet aan de normen die de consumptiemaatschappij ons probeert op te leggen.   Ook op vlak van gezondheid is een kentering noodzakelijk al zal die keuze door het individu zelf moeten gemaakt worden; overheden zijn immers te sterk verweven met hen die ons zo graag een ideaal levensbeeld voorspiegelen.
We moeten leren symptomen van ziek-zijn, zowel lichamelijk als mentaal/emotioneel,  te (h)erkennen als signalen die ons lichaam ons toont.  Deze waarschuwingen kunnen gebruikt worden om het fysieke en mentale lichaam weer op het juiste spoor te zetten.  Voorwaarde is dat we de symptomen niet gaan onderdrukken maar dat we het lichaam leren begrijpen en begeleiden naar een toestand van gezondheid.  Het komt er dus op aan geneeswijzen te kiezen die deze - holistische - strategie volgen: osteopathie, acupunctuur, homeopathie,...  Dit, gecombineerd met een gezonde levensvisie, gestoeld  op eigen keuzes, ideeën en initiatieven ipv voorgekauwde, artificiële normen, kan er toe leiden dat het proces gekeerd wordt en dat we het Syfilitische pad kunnen inruilen voor een weg van communicatie, dialoog en interactie waar alle individuen complementair kunnen zijn.

* Samuel Hahnemann (1755-1843)


zaterdag 9 juli 2016

Artikel in Knack...

Er verscheen een artikel in Knack: http://www.knack.be/nieuws/gezondheid/expert-alternatieve-geneeskunde-als-homeopaten-deze-5-vragen-kunnen-beantwoorden-dan-geef-ik-hen-gelijk/article-normal-719963.html

Professor Ernst - what's in a name - deed weer eens een gooi naar media-aandacht; Knack ging daar uiteraard gretig op in.
Ernst wordt beschouwd als dé CAM-specialist (Complementary and Alternative Medicine), vooral dan door de tegenstanders van CAM want hij maakt er een sport van om alle alternatieve vormen van geneeskunde af te kraken.
Hij is ook de auteur van de meest geciteerde meta-analyse mbt homeopathie.  De analyse die volgens velen voor eens en voor altijd moest aantonen dat homeopathie niét werkt.  Dat deze analyse al tientallen malen werd weerlegd door de grootste homeopaten ter wereld haalde natuurlijk niet de pers; de homeopaten waren immers niet onpartijdig.  Er werd echter ook een analyse gemaakt door Prof. Robert Hahn, een vooraanstaande medische onderzoeker en professor in de Anaesthesie en Intensieve zorgen aan de universiteit van Linköping.  Hij concludeerde dat de methodiek die Ernst gebruikte in zijn meta-analyse zo manipulatief is dat zijn studie compleet genegeerd zou moeten worden (http://www.homeopathyheals.me.uk/site/front-page/111-frontpage/4461-prof-robert-hahn-my-scientific-article-on-homeopathy)
In het artikel in Knack stelt Ernst 5 vragen.  Indien homeopaten deze vragen kunnen beantwoorden dan wil hij de theorie van de hoge verdunningen geloven...
Een fout uitgangspunt dus.  Homeopathie IS al bewezen; al honderden en honderden keer zelfs doch wanneer je in zulke mate aan hoogmoedswaanzin lijdt dat je enkel gelooft wat je zelf zegt, dan heb je een probleem (https://drnancymalik.wordpress.com/article/scientific-research-in-homeopathy).
Kunnen de vragen beantwoord worden?  Waarschijnlijk niet of niet ten gronde.  Ook voor de meest ervaren en moderne homeopaten blijven er heel wat vragen over ivm de verklaring van de werking van homeopathische middelen.  Echter, een klein beetje wetenschapper zou bij het zien van de onderzoeksresultaten van homeopathische studies uitgedaagd, geprikkeld worden om zich hierin vast te bijten en het werkingsmechanisme te ontrafelen.  Voor velen is het natuurlijk gemakkelijker om het kind met het badwater weg te gooien.
Om te beginnen 'neemt hij even aan' dat water een geheugen heeft.  Wat met de studies van Masaru Emoto (http://www.masaru-emoto.net/english/water-crystal.html)die aantoonde dat de watermoleculen van structuur veranderen afhankelijk van de energie waarmee ze in contact komen.  Wat met het onderzoek van Nobelprijswinnaar Luc Montagnier die liet zien dat DNA-frequentie kan opgenomen worden door water; of die de frequentie via internet doorstuurt om ze aan het andere eind van de wereld opnieuw over te brengen op water en dat de electromagnetische informatie wordt uitgestraald via ultrahoge verdunningen?  Mijnheer Ernst is niet meer echt mee dunkt me...
1. Hoe kunnen 'Berlijnse muur' en 'Eendenlever' werken?  Zoals gezegd, er is nog geen wetenschappelijke verklaring over 'hoe' homeopathische middelen werken.  Er zijn een aantal plausibele theorieën doch er is geen sluitend antwoord.  De middelen zouden het lichaam een prikkel geven (zeer specifieke prikkel, afhankelijk van het gekozen middel) waarop het systeem een reactie gaat teweegbrengen, een reactie die de balans in het lichaam weer gaat herstellen.
2. Verdampt de informatie niet?  Klaarblijkelijk niet.  Er zijn nog steeds middelen die ten tijde van Hahnemann werden gemaakt en die nog even werkzaam blijken te zijn.

3. Hoe hou je de ene molecule stil en schud je tegelijk de andere ?  Mooie vraag die ook niet kan beantwoord worden.  Misschien zitten er vervuilende moleculen in het water doch bij het maken van een middel vertrekt men niet van moleculen doch van materiële hoeveelheden werkzame stof.

4. Hoe gaat potentisation tussen solide materialen?  Het antwoord wordt deels gegeven: men werkt met trituratie tot 3CH en gaat dan over op de klassieke manier van potentiëren.

5. Waarom heeft water geen effect?  Water heeft wel degelijk effect, kijk maar naar het homeopathisch middel 'Sanicula aqua'.  Zoals Ernst het echter voorstelt ondervinden we van water (waarschijnlijk) geen effecten; in de homeopathie wordt telkens maar één stof verder gepotentieerd in water.  In zeeën en rivieren gaat het om duizenden stoffen die tegelijk aanwezig zijn.

 

Toegegeven: er is nog heel wat onderzoekswerk aan de winkel.

Dan maar niet kiezen voor CAM?  Vooraleer me over te leveren aan de moderne Westerse geneeskunde wil ik toch ook eerst enkele vragen beantwoord zien:

1. Waarom blijft men griepvaccinatie promoten, bij een steeds groter wordende 'risicogroep', terwijl er nog nooit enig wetenschappelijke studie heeft aangetoond dat de vaccinatie de kans op griep verkleint of de duur van de ziekte zou verkorten.  Er zijn, verrassend genoeg, zelfs enkele producenten die dit gegeven vermelden op hun bijsluiter.

2. De farmaceutische industrie laat ons graag statistieken zien die tonen hoe het aantal infectieziekten spectaculair daalde sinds de invoering van vaccinaties.  Wanneer we die statistieken echter ruimer in de tijd gaan bekijken dan stellen we vast dat die daling al veel eerder en veel spectaculairder was ingezet.  Het waren niet de vaccinaties doch de komst van de 'hygiënisten' die verantwoordelijk waren voor de daling.  Het is dus perfect mogelijk om in de derdewereldlanden dmv zuiver water, deftige riolering en basis-hygiëne maatregelen het aantal infectieziekten snel te doen dalen.  Dit zal uiteraard zeer veel geld kosten.  Je kan ook kiezen voor massale vaccinatiecampagnes... die brengen handenvol geld op.

3. Ondanks de censuur die de media toepast kwamen we via andere kanalen toch te weten dat er wel degelijk een link bestaat tussen bepaalde vaccins en het stijgend aantal gevallen van autisme.  Die gegevens waren bekend, zowel bij de fabrikant als bij het Amerikaanse CDC doch ze werden zorgvuldig achter gehouden.  Waarom blijft men nog steeds baby's inenten met deze producten?

4. De Westerse geneeskunde houdt zich vast aan 'Evidence Based Medicine'.  Waarom is er geen transparantie in het onderzoek dat farmaceutische bedrijven doen?  De farmaceutische industrie beslist zelf welke onderzoeken ze publiceren en welke niet; ze kunnen dus perfect de resultaten (en de markt) manipuleren zonder dat iemand daar zicht op heeft. De studies die hen wel goed uitkomen worden gebruikt om wetenschappelijke tijdschriften te vullen, promotiecampagnes te voeren en dokters 'op te leiden'...  Mij lijkt dit eerder 'Evidence BIASED Medicine'...

5. Vele moderne technieken die gebruikt worden in de moderne geneeskunde hebben ook heel wat schadelijke neveneffecten (bv. straling).  Waarom gebruikt men geen onschadelijke alternatieven (bv. thermografie ipv mammografie) voor preventiecampagnes zodat de schadelijke onderzoeken slechts in twijfelgevallen hoeven ingezet te worden.

Er zouden nog heel wat vragen kunnen volgen doch de antwoorden zullen op zich laten wachten.

Ongetwijfeld zal Knack (of andere gecensureerde media) geen interesse hebben in deze andere kant van de medaille...