Infodag 9 december ‘Niet-klassieke behandelingen en kanker. Welke risico’s? Welke voordelen?
Een dag die werd ingericht door de Stichting Tegen Kanker. Dat zag er interessant uit; eindelijk aandacht voor alternatieve behandelingen binnen de kankertherapie, hoewel…
Studies wijzen uit dat steeds meer mensen – en vooral ook kankerpatiënten – gebruik maken van alternatieve geneeswijzen. Tijd voor de Stichting Tegen Kanker om daar iets aan te doen. Er werden heel wat sprekers naar voor geschoven, allemaal specialist in een of andere tak van de alternatieve geneeskunde en bekend met de behandeling van kanker.
Al gauw werd echter duidelijk dat de strategie van deze infodag vooraf zeer goed bepaald was; een aantal alternatieve methoden werd ‘toegelicht’ en als ze al werkzaam werden bevonden dan werden ze even snel afgeraden wegens ‘gevaarlijk’ of ‘niet te combineren met chemotherapie of bestraling’. Muziektherapie of palliatieve massages werden betuttelend geaccepteerd als toegelaten zoethoudertjes voor de alternatievelingen, al de rest was gevaarlijk en af te raden. Voor zij die het toch wilden proberen werd aangeraden het met hun oncoloog eerlijk te bespreken; hij zou dan oordelen of de combinatie mogelijk was – studies wijzen uit dat het af te raden is…
Hoe gespecialiseerd de sprekers waren mag toch wel in vraag gesteld worden… een specialist in voedingssupplementen die het steevast had over Astralagus (zo stond het ook op haar projecties) terwijl de plant eigenlijk Astragalus heet… en een specialist fytotherapie die vertelde dat Curcuma (Geelwortel) curry is (terwijl curcuma een basisbestanddeel is van vele currybereidingen)…
Dr Edel Maex kon als eerste wat zinnige informatie verstrekken over mindfulness al was de tijd die hem toebedeeld werd veel te kort om tot een duidelijke beschrijving van de mogelijkheden van deze methode te komen.
De laatste spreker, Dr Vanderlinden, homeopaat, had duidelijk lak aan het opzet van de organisatie en probeerde binnen een kort tijdsbestek een duidelijk beeld van homeopathie te geven terwijl hij geregeld zijn mening durfde te zeggen over de kortzichtigheid van de andere specialisten.
Tijdens de vragensessie kon arts-politicus Patrick Van Krunkelsven het niet laten Dr Vanderlinden te verwijten dat zijn behandelmethode niet meer van deze tijd is en dus moet stoppen! Deze interpellatie werd onmiddellijk op luid boe-geroep onthaald. Dr Vandelinden antwoordde rustig dat hij zich ook de tijd nog herinnerde dat ze samen in het presidium zaten…; hij nodigde dhr Van Krunkelsven uit om in zijn praktijk de realiteit te komen aanschouwen.
Dat de meesten zwaar teleurgesteld waren in deze ‘infodag’ werd duidelijk tijdens het slotwoord van prof. de Kruif, voorzitter van de Koninklijke Academie voor Geneeskunde van België. Hij strooide nog wat extra zout in de wonde: er is te weinig onderzoek naar alternatieve geneeswijzen en enkel die methoden die degelijk, dubbelblind onderzoek doorliepen kunnen aanvaard worden. Velen schoven de beleefdheidsregels opzij en verlieten prompt de zaal.
Is onderzoek dan niet belangrijk? Natuurlijk wel maar de onderzoeksresultaten die voorhanden zijn worden steeds om dubieuze redenen weggewuifd en de heren professoren weten maar al te goed dat de farmaceutische industrie niet staat te springen om natuurproducten aan onderzoek te onderwerpen immers, er zijn geen vooruitzichten op patenten en geen patent = geen woekerwinst!
Misschien moet men de farmaceutische industrie verplichten om jaarlijks een percentage van hun winst af te staan aan onafhankelijke onderzoekscentra zodat deze middelen ons niet kunnen onthouden worden.
Hoe dan ook, deze infodag was voor velen een teleurstelling, absoluut niet wat er van verwacht werd.
3 opmerkingen:
Hoi Marc,
Het feit dat mensen weglopen geeft aan dat men gaat nadenken. Ze nemen niet meer alles voor zoete koek aan. Patienten verenigingen, die gesponsord worden door de farmacie, moeten dit soort dagen vaker organiseren. Hoe meer mensen dan weglopen hoe eerder het ze zal gaan dagen.
SuSanna
Ik was er ook en kan beamen wat je schrijft. Mooi en illustratief voor deze dag was toen Dr. Vanderlinden zei dat de homeopathie werkt met de vitale kracht, de levenskracht, en dat men die in de klassieke geneeskunde benoemt als 'placebo effect'. Samen met Dr. Maex was het de enige uitnodigende inbreng. Alle anderen (dokters, al dan niet professoren) gingen gebukt onder een juk van brainwash met een enorme vooringenomenheid tot gevolg tegenover alles wat niet in een statistisch kader kan gezet worden, want niet wetenschappelijk bewezen. Dat de ervaring van zovele mensen omtrent complementaire therapieën anders is, d.w.z. helpend, ondersteunend, helend, bleek zowel uit enkele tussenkomsten van mensen uit het publiek, als uit de reactie van een groot deel van het publiek op welbepaalde momenten. Blijkbaar is er in de bredere samenleving meer openheid van geest omtrent ’genezing’ dan binnen de academische en onderzoekswereld.
Kan me voorstellen dat je daar met gemengde gevoelens buitenkomt.Wat men niet wetenschappelijk kan bewijzen gelooft men toch niet meer tegenwoordig. De mensen die er door geholpen worden weten beter maar worden ook door velen niet geloofd,dat ondervind ik zelf ook als je er iets over verteld.Maar als het bij de meeste TE LAAT is dan willen ze het toch wel eens uittesten, en als het dan niet helpt vinden ze weer dat ze toch gelijk hebben.
Een reactie posten