Ebola - Welk spel wordt er gespeeld...

De Ebola uitbraak in West-Afrika blijft verder uitbreiden.  Men slaagt er blijkbaar niet in, ondanks alle maatregelen, om de ziekte in te dijken, laat staan te genezen.  Men beschikt niet  over een geneesmiddel tegen Ebola.

Nochtans... is het in de geschiedenis al meermaals aangetoond dat homeopathie bij grote epidemieën zeer goede resultaten boekt.  Enkele voorbeelden:

- Tijdens de cholera epidemie in Europa in 1831 overleden er tot 80% van de patiënten onder conventionele behandeling.  Onder homeopathische behandeling lag het cijfer tussen de 7en de 33%.

- De bekendste epidemie was waarschijnlijk de grote griep pandemie van 1918.  In de klassiek behandelde groep overleed ruim 28%, in de homeopathisch behandelde groep 1% (beide groepen waren bijna even groot, 24000 en 26000 patiënten).

- In Cuba kampt men jaarlijks met een golf van Leptospirosis, vnl. na de periode van hurricanes.  Ondanks massaal vaccineren worden nog steeds vele duizenden ziek en sterven er nog steeds een aantal.  In 2007 is men begonnen met het toedienen van 2,5  miljoen homeopathische doses om op die manier te proberen de ziekte te voorkomen.  De resultaten waren verbluffend!  In de groep die geen homeopathie kreeg waren er nog steeds duizenden zieken; in de groep homeopathisch behandelden welgeteld 8.  (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20674839)

Waarom gaat me dan nu in het geval van Ebola niet over tot homeopathisch behandelen?  Een alternatief is er niet.

Er zijn verschillende factoren die meespelen:

- De grote groep skeptici gaat er nog steeds van uit dat homeopathie niet KAN werken vanwege het verdunnen van de producten.  Dit ondanks het feit dat er wel honderden studies gekend zijn die de werking wel degelijk aantonen. (http://www.infowebweistra.eu/homeopathie-wetenschap.htm)

- Dezelfde skeptici verwerpen ook elke homeopathische interventie omdat, zo zeggen zij, 'er nog nooit een homeopathisch middel werd getest tegen Ebola' en 'een ongetest middel niet kan/mag ingezet worden'.  Deze reactie toont aan dat skeptici geen weet hebben van de basisprincipes van homeopathie; men behandelt immers geen 'ziekten' maar 'ziektebeelden'.  Dit wil zeggen, of men deze ziekte nu Ebola noemt of 'Hemorragic Fever' (een zeer sterk gelijkend ziektebeeld), de geneesmiddelkeuze wordt bepaald door het ziektebeeld en niet door de naam die de ziekte krijgt.  Anderzijds zien we nu dat er wél een ongetest medicijn wordt ingezet in de VS...

Wat is er dan gaande?

De moderne Westerse geneeskunde is bijna volledig in handen van de farmaceutische industrie.  De industrie creëert nieuwe medicijnen die ze uiteraard graag aan de man brengt.  Het gaat in feite constant over het verkrijgen van patenten (wat hen het alleenrecht geeft om een bepaald middel te produceren en te verkopen) en over veel lobbywerk (om producten op de markt te krijgen of om bepaalde ziekten dusdanig te 'promoten' dat medicalisering een logisch gevolg lijkt).

Daar wringt nu net het schoentje...  Als de Wereld Gezondheids Organisatie (ook grotendeels 'in handen' van de farmaceutische industrie) morgen zou beslissen om homeopathie in te zetten bij de Ebola crisis en de resultaten zijn even verbluffend als die in Cuba in 2007 (waaraan ik zelf absoluut niet twijfel) dan heeft men (lees: de farmaceutische industie) een immens probleem...!

                - De hele wereld zou er getuige van zijn de homeopathie iets kan verwezenlijken wat de moderne Westerse geneeskunde niet kan.  Steeds meer mensen zullen dus voor homeopathie gaan kiezen.

                - Homeopathische middelen kunnen niet gepatenteerd worden dus daar valt voor de industrie niets aan te verdienen.

Het is duidelijk dat we van de Wereld Gezondheids Organistie dus niet moeten verwachten dat de stap naar homeopathie zal gezet worden.

In plaats daarvan heeft men ervoor gekozen om een 'nieuw geneesmiddel' in te zetten dat nog niet werd getest en waarvoor dus nog geen goedkeuring werd afgeleverd (wat de industrie in dit geval dus zeer goed uitkomt) terwijl dat nu net een van de mantra's van de skeptici is: homeopathie (of andere natuurlijke geneeswijzen) kunnen niet ingezet worden aangezien ze nooit werden getest bij Ebola (in dit geval).  Uiteraard had men een stok achter de deur: zulke uitzonderlijke regeling kan worden toegespast onder de 'Compassionate use'-regel die de mogelijkheid biedt om zulke medicijnen in te zetten als laatste redmiddel in schrijnende gevallen.  Dat deze regel enkel wordt toegepast als het hen goed uitkomt bewijst dan weer het hele verhaal rond dr. Burzynski  (http://www.burzynskiresearch.com); de man behandelt 'ongeneeslijke' vormen van kanker waarvoor de klassieke methoden falen doch krijgt de ene rechtzaak na de andere aangesmeerd omdat hij medicijnen gebruikt die geen goedkeuring hebben voor dat soort behandeling...

Het lijkt me duidelijk.  Mocht de Ebola uitbraak tot een pandemie leiden dan neem je best het heft in eigen handen; zorg voor een versterkt immuunsysteem en denk zeker aan homeopathie.

Logica

Tijdens de zware regenval van de laatste dagen zag ik plots dat er zeer veel water op het plat dak was blijven staan.  Dit klopte natuurlijk niet dus ik haalde er een specialist bij.

De specialist bekeek de zaak grondig en wees me op het gevaar van die hoeveelheid water op het dak; door het gewicht zou het dak het kunnen begeven.  Geen nood, hij zou het wel oplossen.  Hij stelde voor om een gat in het plafond te maken en er een buis door te steken zodat het water via de buis van het dak zou wegvloeien.  Een zinken bad naast de salontafel zou het opvangbekken worden.

Terwijl ik de man zeer bedenkelijk bekeek probeerde hij me nog te overtuigen door er de garantie aan toe te voegen dat het instortingsgevaar zou geweken zijn.

Ik heb deze man de werken niet laten uitvoeren.  Waarschijnlijk zou ook iedereen me voor gek verklaren mocht ik het wel gedaan hebben.  Logisch, lijkt me.

Nochtans...

... hoor ik nog heel vaak dat specialisten aan ouders voorstellen om de jonggevormde trommelvliesjes van hun kleine kindjes met een buisje te doorboren 'om het vocht een uitweg te bieden'...  Vreemd genoeg lijkt iedereen dan plots euforisch over deze oplossing.

Bestaan er dan 2 soorten logica?

Wat is ziek zijn - hoe word je gezond?

Net zoals in het dagelijks leven gaan we pas beseffen wat ziek-zijn is als we weten wat gezondheid is.  Gezondheid is een toestand van welbevinden, zowel op lichamelijk, mentaal  als op emotioneel vlak.  Van zodra er zich op een of meer van deze niveaus een probleem voordoet,  spreken we van ziek-zijn.  Het beleven van dit ziek-zijn wordt gestuurd door verschillende, uiteenlopende factoren.

 Om te beginnen is er onze 'constitutie', het pakket van lichamelijke en geestelijke eigenschappen dat bepaalt hoe we op onze omgeving en op verschillende invloeden reageren.  Deze constitutie krijgen we gedeeltelijk mee bij onze geboorte - erfelijk - terwijl een ander deel tijdens het leven wordt verworven.  De constitutie bepaalt  mede welke orgaansystemen gevoeliger zijn voor ziekte of welke externe factoren ons systeem meer of minder gaan beïnvloeden.

Een tweede belangrijke factor is de oorzaak van het ziek-zijn, de causale factor.  Zijn we uit balans geraakt door een lichamelijk trauma, door mentale stress, door emotionele problemen of door een combinatie van factoren.

Ten slotte wordt het ziek-zijn beïnvloed door factoren die onze situatie doen verbeteren of nog erger maken.  Dit kunnen bepaalde weersomstandigheden zijn  maar ook voedingsmiddelen, emotionele momentopnamen, perioden van de dag, enz...

Het wordt al snel duidelijk dat ziek-zijn een zeer sterk individueel gebeuren is en dat standaardisatie in deze uit den boze is.

Dit impliceert uiteraard dat de weg naar gezondheid (wat we dan genezing noemen) ook een zeer geïndividualiseerd traject zal moeten zijn.  Er moet rekening gehouden worden met al de factoren die tot het ontstaan van het ziek-zijn hebben bijgedragen.

Homeopathische middelen beschikken over het potentieel  om op deze manier opnieuw tot gezondheid te leiden.  De middelen geven het lichaam als het ware een prikkel om tot genezing over te gaan; ze zijn echter zo specifiek dat bijna voor iedere verschillende situatie van ziek-zijn een middel voorhanden is.  Het is dus mogelijk om elke behandeling zeer specifiek, individueel af te stemmen op het ziek-zijn van de betrokkene.

Elk homeopathisch middel wordt getest op gezonde proefpersonen; zij noteren heel nauwgezet al de symptomen die het middel bij hen teweeg brengt.  Op die manier verkrijgt men van elk middel een 'geneesmiddelbeeld'.  In de praktijk zal geprobeerd worden om bij elk individueel ziek-zijn een middel te vinden met een geneesmiddelbeeld dat zoveel mogelijk overeenstemt met het ziektebeeld - het basisprincipe van de homeopathie is dan ook dat men 'het gelijkende met het gelijkende geneest'.     Door toediening van dat middel zal het lichaam een prikkel tot genezing krijgen die volledig individueel passend is bij het ziek-zijn.  Bij de keuze van dat middel wordt dus rekening gehouden met al de voornoemde factoren die bepalend zijn voor de manier waarop jij je ziek-zijn beleeft. 

Bij deze wensen wij jullie allemaal, van harte, hele fijne Kerstdagen toe.

Moge alles wat je anderen hebt toegewenst voor 2014 ook voor jezelf waarheid worden.

Maak er een bijzonder, origineel en geslaagd jaar van!

Ter ere van de grootouderskrant in Gazet Van Antwerpen

Voor zij die niet alleen homeopathie gebruiken maar het ook nog willen promoten is er nu ook een t-shirt verkrijgbaar:

http://787236.spreadshirt.nl/

Deze print wordt op het shirt gebruikt 

De verkiezingen zijn in aantocht...

Even een brief verstuurd naar de voorzitters van de verschillende Vlaamse partijen.  Benieuwd naar hun antwoord...

Geachte heer, mevrouw,

Je kan er niet meer naast kijken in de media, de verkiezingsstrijd is begonnen.

De partijen willen zich opnieuw profileren door al dan niet vernieuwende programmapunten naar voor te schuiven of door voorstellen of ideeën van concurrerende partijen te bekritiseren.

Eén constante die steeds weer terug blijkt te komen is het feit dat er nog steeds, misschien zelfs nog meer, moet bespaard worden en iedere partij probeert deze noodzaak op zijn manier in te vullen.

Het is voor de kiezer dan ook niet altijd even evident om te bepalen welke partij past bij zijn overtuiging of hoe de te nemen maatregelen overeenstemmen met de prioriteiten die men zelf in dit leven wil stellen.

Een  belangrijk punt in deze discussie, voor mij althans, is de gezondheidszorg.  Het lijkt erop dat gezondheidszorg stilaan een onbetaalbaar item aan het worden is.  In die mate zelfs dat sommigen al openlijk durven voorstellen om bepaalde bevolkingsgroepen uit te sluiten van specifieke (dure) behandelmethoden...

De vraag die ik me durf stellen is of men wel echt begaan is met gezondheidszorg of zijn het vooral financiële belangen die hier de belangrijkste rol spelen.  In hoeverre kan gezondheidszorg zijn uiteindelijke doel - gezondheid - bereiken wanneer het maken van winst primeert?  Ik ben ervan overtuigd dat een goede zorgsector slechts optimaal kan werken wanneer die uit het winstgevende circuit wordt gehaald; zoniet blijven er steeds tegenstrijdige belangen.

Uiteraard ben ik realist genoeg om te beseffen dat dit idee, spijtig genoeg, vrij utopisch is.

Toch blijken er mogelijkheden te bestaan om gezondheidszorg te optimaliseren, dwz performanter en tegelijkertijd goedkoper te maken.

De Zwitserse overheid had er tijd en geld voor over om een doorgedreven studie te laten uitvoeren omtrent de werkzaamheid, veiligheid en kosten ivm homeopathie.  De resultaten waren duidelijk: homeopathie is efficiënt en kostenbesparend.   Zwitserland besloot dan ook om homeopathie op te nemen in de ziekteverzekering.

Ondertussen zien we hier in België een omgekeerde beweging.  Onder het mom van wettelijke regularisatie van homeopathie (en andere complementaire geneeswijzen) probeert men zogenaamde alternatieve genezers het gras onder de voeten weg te maaien, waarbij men tegelijk ook voor  patiënten de vrije therapiekeuze sterk inperkt.  Het excuus dat men medische handelingen enkel wil beperken tot artsen is niet meer dan dat: een excuus.  Het is overduidelijk dat niet de gezondheid van de burger op de eerste plaats komt;  ook rationeel besparen is niet aan de orde.

In het vooruitzicht van de komende verkiezingen zou ik dan ook graag het standpunt van uw partij kennen omtrent complementaire geneeswijzen, het uitoefenen ervan en het inpassen van deze therapieën in onze gezondheidszorg.

met beleefde hoogachting,

Marc  Van Wijk