Voor zij die niet alleen homeopathie gebruiken maar het ook nog willen promoten is er nu ook een t-shirt verkrijgbaar:

http://787236.spreadshirt.nl/

Deze print wordt op het shirt gebruikt 

De verkiezingen zijn in aantocht...

Even een brief verstuurd naar de voorzitters van de verschillende Vlaamse partijen.  Benieuwd naar hun antwoord...

Geachte heer, mevrouw,

Je kan er niet meer naast kijken in de media, de verkiezingsstrijd is begonnen.

De partijen willen zich opnieuw profileren door al dan niet vernieuwende programmapunten naar voor te schuiven of door voorstellen of ideeën van concurrerende partijen te bekritiseren.

Eén constante die steeds weer terug blijkt te komen is het feit dat er nog steeds, misschien zelfs nog meer, moet bespaard worden en iedere partij probeert deze noodzaak op zijn manier in te vullen.

Het is voor de kiezer dan ook niet altijd even evident om te bepalen welke partij past bij zijn overtuiging of hoe de te nemen maatregelen overeenstemmen met de prioriteiten die men zelf in dit leven wil stellen.

Een  belangrijk punt in deze discussie, voor mij althans, is de gezondheidszorg.  Het lijkt erop dat gezondheidszorg stilaan een onbetaalbaar item aan het worden is.  In die mate zelfs dat sommigen al openlijk durven voorstellen om bepaalde bevolkingsgroepen uit te sluiten van specifieke (dure) behandelmethoden...

De vraag die ik me durf stellen is of men wel echt begaan is met gezondheidszorg of zijn het vooral financiële belangen die hier de belangrijkste rol spelen.  In hoeverre kan gezondheidszorg zijn uiteindelijke doel - gezondheid - bereiken wanneer het maken van winst primeert?  Ik ben ervan overtuigd dat een goede zorgsector slechts optimaal kan werken wanneer die uit het winstgevende circuit wordt gehaald; zoniet blijven er steeds tegenstrijdige belangen.

Uiteraard ben ik realist genoeg om te beseffen dat dit idee, spijtig genoeg, vrij utopisch is.

Toch blijken er mogelijkheden te bestaan om gezondheidszorg te optimaliseren, dwz performanter en tegelijkertijd goedkoper te maken.

De Zwitserse overheid had er tijd en geld voor over om een doorgedreven studie te laten uitvoeren omtrent de werkzaamheid, veiligheid en kosten ivm homeopathie.  De resultaten waren duidelijk: homeopathie is efficiënt en kostenbesparend.   Zwitserland besloot dan ook om homeopathie op te nemen in de ziekteverzekering.

Ondertussen zien we hier in België een omgekeerde beweging.  Onder het mom van wettelijke regularisatie van homeopathie (en andere complementaire geneeswijzen) probeert men zogenaamde alternatieve genezers het gras onder de voeten weg te maaien, waarbij men tegelijk ook voor  patiënten de vrije therapiekeuze sterk inperkt.  Het excuus dat men medische handelingen enkel wil beperken tot artsen is niet meer dan dat: een excuus.  Het is overduidelijk dat niet de gezondheid van de burger op de eerste plaats komt;  ook rationeel besparen is niet aan de orde.

In het vooruitzicht van de komende verkiezingen zou ik dan ook graag het standpunt van uw partij kennen omtrent complementaire geneeswijzen, het uitoefenen ervan en het inpassen van deze therapieën in onze gezondheidszorg.

met beleefde hoogachting,

Marc  Van Wijk

Natuurlijk gezond

Een mooi voorbeeld van een arts-specialist (KNO) in onze eigen omgeving die jaren geleden al besloot zijn patiënten te gaan behandelen met natuurlijke medicijnen en therapieën, met groot succes. Dusdanig zelfs dat hij al ver boven de pensioengerechtigde leeftijd nog steeds veel patiënten ontvangt en begeleid. Het blijkt dat het meestal dus ook kan zonder puffers, antibiotica en cortisone..

http://www.dokterandredezutter.be/

Wetgeving homeopathie

De Belgische ministerraad heeft nog maar eens bewezen niet voor het 'gezond' verstand te kiezen doch voor het verderzetten van de heksenjacht. Terwijl Colla destijds de bedoeling had om een wettelijke regeling te treffen voor de uitoefening van natuurgeneeskundige praktijken DOOR NIET ARTSEN, heeft men nu beslist dat homeopathie enkel nog door medisch geschoolden mag worden uitgevoerd. Bovendien moeten deze mensen een universitair diploma in de homeopathie behalen terwijl er in België geen enkele universiteit is die deze opleiding voorziet (en er zijn ook geen plannen in die richting).
Onder het mom van 'bescherming van de patiënt' en door het netjes in een wet te gieten gaat men in feite gewoon verder met middeleeuwse praktijken van heksenvervolging.
Hopelijk worden patiënten eindelijk eens mondiger in België ipv zich als lammeren naar de slachtbank te laten leiden!

Gezondheid: onze belangrijkste levensverzekering.

We weten allemaal dat onze gezondheid goud waard is en dat we ze niet met geld kunnen kopen.  Het komt er dus op aan ze zo goed mogelijk te bewaren, te ondersteunen of terug te winnen.   Toch blijkt dat niet iedereen zich daar terdege van bewust is of er toch op zijn minst slordig mee omspringt.

In deze moderne tijden waarin alle informatie ad hoc ter beschikking staat en we voor alles en nog wat het internet raadplegen en allerlei forums nalezen, blijkt dat we meer willen weten over de nieuwe smartphone of laptop die we willen kopen dan over onze gezondheid en hoe we daar zelf voor een belangrijk deel de hand in hebben.

Wanneer we ziek zijn gaan we naar de dokter; hij schrijft ons medicatie voor die we meestal, zonder verder bij na te denken,  nemen.  We kijken niet op het internet, we raadplegen geen forums, we zijn goedgelovig.

Goedgelovig?  Hoezo?

We gaan er van uit dat geneesmiddelen ons ook daadwerkelijk zullen genezen; is dit ook wel zo?

De overgrote meerderheid van klassieke medicijnen komt  niet verder dan het onderdrukken van de symptomen van je ziekte.  Bij te veel maagzuur krijg je een maagzuurremmer, bij hoofdpijn een pijnstiller, bij ontstekingen een ontstekingsremmer.   Ze gaan dus je symptoom behandelen, niet je aandoening; hoe komt het dat je te veel maagzuur produceert, waarom krijg je hoofdpijn of een ontsteking?

Het is toch de logica zelf dat deze zienswijze niet klopt.  Als ik bij regen een paraplu krijg, word ik inderdaad niet meer nat maar het betekent niet dat het gestopt is met regenen...

Men onderdrukt dus het symptoom. 

De vele natuurdocumentaires die er op de televisie te zien zijn hebben al zo vaak getoond dat de natuur zich niet laat onderdrukken.   Telkens weer als de mens denkt de natuur naar zijn hand te hebben gezet blijkt dat deze in alle heftigheid wraak neemt.  De natuur herstelt zijn eigen evenwicht, wat daar ook voor nodig is.

Zo ook in onze microcosmos, ons lichaam.  Als je ergens iets onderdrukt zoekt het lichaam op termijn een andere uitweg, een andere manier om onze aandoening naar buiten te brengen.

Wat doen we dan wanneer we ziek worden? 

Als we symptoom onderdrukkende medicatie krijgen voorgeschreven (lees: klassieke medicatie) kunnen we informeren of er alternatieven mogelijk zijn.  Uiteraard moet je deze vraag stellen aan iemand die kennis heeft van 'alternatieve' geneeswijzen; een klassiek geschoold arts die enkel klassieke Westerse geneeskunde heeft gestudeerd kan uiteraard ook alleen vanuit die visie advies geven.  Je vraagt toch ook niet aan de beenhouwer hoe je brood moet bakken, ook al werken ze beiden in de voedingssector.

Wanneer ons lichaam ziek wordt wil dit zeggen dat de balans zoek is.  Ons natuurlijk afweermechanisme faalt en dit kan verschillende oorzaken hebben, zowel fysieke als mentaal-emotionele.  Als we dus een behandeling willen starten die ons 'geneest' , komt het er op aan om de balans in ons systeem te herstellen.  We moeten dus de totaliteit in beschouwing nemen, niet enkele, schijnbaar op zichzelf staande, symptomen.

In de praktijk blijken slechts 2 geneeswijzen deze wetenschap te benutten: de klassieke homeopathie en de traditionele Chinese geneeskunde.  Zij bekijken ziekte in de totale context van de mens en zoeken naar verbanden en oorzaken.   Het is waarschijnlijk ook daarom dat deze geneeswijzen zulke mooie resultaten boeken bij chronische ziekten, terwijl dit voor de klassieke geneeskunde een steeds groter probleem blijkt te worden.

Van waar komen de problemen binnen de klassieke geneeskunde?  De gezondheidssector is in steeds toenemende mate een gevangene van de farmaceutische industrie.  De 'geneesheer' en de farmaceutische industrie maken beiden wel deel uit van ons gezondheidsbeleid doch ze dienen verschillende heren.  De geneesheer probeert te genezen (daar gaan we toch nog altijd van uit) terwijl de farmaceutische industrie probeert steeds meer winst te maken.  Erger nog: mocht de geneesheer er in slagen zijn patiënt weer gezond te maken dan heeft de industrie een ernstig probleem; een bedrijf zonder klanten gaat failliet... Vandaar ook de begrijpelijke tegenstand tegen de natuurgeneeskunde.

Natuurlijke geneesmiddelen zijn er met de vleet, elke dag worden er nog nieuwe geneeskrachtige planten ontdekt.  Door het feit echter dat men geen patent kan nemen op een plant of een natuurproduct is de industrie niet geïnteresseerd in deze vorm van geneesmiddelen.

Ik ben er van overtuigd dat het hoog tijd wordt dat we als patiënt mondiger en kritischer worden.  Je gaat naar een arts omdat je weer gezond wil worden dus herstel van de balans moet de eerste prioriteit zijn.  Als de behandeling zich beperkt tot het onderdrukken van symptomen dan is dat een foute oplossing.  Het is deze constante onderdrukking die verantwoordelijk is voor de explosie aan chronische en auto-immuunziekten en niet te vergeten: kanker.  In de natuurgeneeskunde is het een bekend gezegde: 'Kanker is de laatste verwittiging'.   Als je op dat ogenblik niet beslist om het totaal anders te gaan aanpakken, zijn alle kansen verkeken...

Moeten we de klassieke geneeskunde dan volledig verbannen?  Absoluut niet!  Moderne technologieën en krachtige medicijnen zijn in sommige gevallen levensreddend en we moeten ons gelukkig prijzen dat we daarover kunnen beschikken.  Het zal echter een noodzaak worden dat de 'alternatieve' geneeswijzen worden geïntegreerd in ons gezondheidssysteem zodat beide vormen van geneeskunde complementair worden gebruikt en zodat de patiënt de vrije keuze krijgt om mee te denken en te beslissen over de weg die voor hem opnieuw naar gezondheid kan leiden.

Nog een lange weg te gaan vrees ik...

Antony Harthoorn...

Ik vernam zopas dat Antony Harthoorn is overleden; hij stierf op 23/4/2012...  Ik vond het eigenaardig dat ik geen reacties meer ontving op e-mails en toen ik zijn naam 'googelde' zag ik dat er een overlijdensdatum vermeld werd.
We hadden het geluk Antony te leren kennen eind jaren 90 n.a.v. een artikel over chronisch vermoeidheids syndroom.  Ik zocht toen contact met hem en hij startte een behandeling voor Marleen; de eerste behandeling, in een lange rij, die succes had.  In 2001 nodigden we Antony en zijn vrouw Caitlin uit naar België als spreker tijdens een symposium over CVS.  Ze bleven toen 4 dagen in België en het waren zeer interessante, intense dagen waar we heel wat gesprekken voerden en heel wat ervaringen konden uitwisselen.  We leerden Antony kennen als een zeer gedreven wetenschapper, naturopaat en homeopaat maar vooral als een geweldig mens met zeer ruime interesses.  Ook na het bezoek in Brugge bleven we al die jaren contact houden via e-mail en steeds was Antony bereid te helpen waar mogelijk.
Ondanks zijn hoge leeftijd bleef hij dagelijks paraat in zijn praktijk in Pretoria waar hij patiënten hielp die van wijd en zijd tot bij hem kwamen.
Het was een eer hem te mogen kennen en zijn vriendschap zal steeds in onze herinnering blijven!

Over Antony Harthoorn: http://nl.wikipedia.org/wiki/Toni_Harthoorn

Verjaardag